GeForce GT 240 与 GTX 1650 Ti Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 240 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Max-Q的表现比GT 240高出了1169%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 1027 | 326 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 0.01 | 没有数据 |
電源效率 | 1.32 | 23.18 |
架构 | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
代号 | GT215 | TU117 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 17 11月 2009(15年 前) | 2 4月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $80 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GT 240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 96 | 1024 |
核心频率 | 550 MHz | 1035 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
晶体管数 | 727 million | 4,700 million |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 69 Watt | 50 Watt |
最高温度 | 105C C | 没有数据 |
纹理填充率 | 17.60 | 76.80 |
带浮点的性能 | 0.2573 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCI-E 2.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 168 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 512 兆字节 or 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1250 MHz |
内存通过量 | 54.4 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DVIVGAHDMI | No outputs |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GT 240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GT 240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 240 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 25
−116%
| 54
+116%
|
1440p | 2−3
−1650%
| 35
+1650%
|
4K | 1−2
−2400%
| 25
+2400%
|
每格成本,美元
1080p | 3.20 | 没有数据 |
1440p | 40.00 | 没有数据 |
4K | 80.00 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
Hitman 3 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−512%
|
202
+512%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
Hitman 3 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−485%
|
193
+485%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
Hitman 3 | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 18−20 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Hitman 3 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−2067%
|
130
+2067%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 12−14 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 38
+0%
|
38
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24
+0%
|
24
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+0%
|
21
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
这就是 GT 240 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的116% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的1650% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的2400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GT 240的速度要快 106%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 5200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GT 240 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 47项测试 中领先 (69%)
- 在 20项测试 (29%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 1.31 | 16.62 |
新颖性 | 17 11月 2009 | 2 4月 2020 |
最大存储容量 | 512 兆字节 or 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 69 瓦特 | 50 瓦特 |
GT 240 的最大 VRAM 容量比 12700 高 #%.
另一方面,GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 1168.7%、年龄优势为 10 岁、233.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了38%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 240。
应当记住,GeForce GT 240是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 240和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。