GeForce GT 1030 与 Quadro RTX 5000
累積績效評估
我们比较了 GeForce GT 1030 和 Quadro RTX 5000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 5000的表现比GT 1030高出了543%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 1030和Quadro RTX 5000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 635 | 144 |
| 按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.31 | 4.99 |
| 電源效率 | 14.67 | 12.30 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP108 | TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 17 5月 2017(8年 前) | 13 8月 2018(7年 前) |
| 发布时的价格 | $79 | $2,299 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 5000 的 116% 性价比高于 GT 1030。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GT 1030和Quadro RTX 5000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 1030和Quadro RTX 5000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 3072 |
| 核心频率 | 1228 MHz | 1620 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1815 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 230 Watt |
| 纹理填充率 | 35.23 | 348.5 |
| 带浮点的性能 | 1.127 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
| L1 Cache | 144 千字节 | 3 兆字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 1030和Quadro RTX 5000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 267 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 1030和Quadro RTX 5000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GT 1030和Quadro RTX 5000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GT 1030和Quadro RTX 5000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 1030和Quadro RTX 5000支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GT 1030和Quadro RTX 5000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 1030 和Quadro RTX 5000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 24
−525%
| 150−160
+525%
|
| 1440p | 21
−519%
| 130−140
+519%
|
| 4K | 9
−511%
| 55−60
+511%
|
每格成本,美元
| 1080p | 3.29
+366%
| 15.33
−366%
|
| 1440p | 3.76
+370%
| 17.68
−370%
|
| 4K | 8.78
+376%
| 41.80
−376%
|
- 在 GT 1030 的每格成本較 1080p 低 366% 。
- 在 GT 1030 的每格成本較 1440p 低 370% 。
- 在 GT 1030 的每格成本較 4K 低 376% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−533%
|
95−100
+533%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
−513%
|
190−200
+513%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
| Far Cry 5 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| Fortnite | 47
−538%
|
300−310
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−530%
|
170−180
+530%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−507%
|
170−180
+507%
|
| Valorant | 152
−525%
|
950−1000
+525%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
−515%
|
160−170
+515%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−519%
|
600−650
+519%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Dota 2 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Far Cry 5 | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| Fortnite | 36
−539%
|
230−240
+539%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−525%
|
150−160
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−521%
|
180−190
+521%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Metro Exodus | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−525%
|
150−160
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Valorant | 123
−510%
|
750−800
+510%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Dota 2 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Far Cry 5 | 15
−533%
|
95−100
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Valorant | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
−540%
|
160−170
+540%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−522%
|
280−290
+522%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| Valorant | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Valorant | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
这就是 GT 1030 和 RTX 5000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 5000 的525% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 5000 的519% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 5000 的511% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 5.45 | 35.02 |
| 新颖性 | 17 5月 2017 | 13 8月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 230 瓦特 |
GT 1030 的耗电量降低了666.7%.
另一方面,RTX 5000 的综合绩效得分高出 542.6%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX 5000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 1030。
应当记住,GeForce GT 1030是为台式计算机设计的,而Quadro RTX 5000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
