GeForce GT 1030 与 MX230
累積績效評估
我们比较了 GeForce GT 1030 和 GeForce MX230，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GT 1030 的 34% 大大超过了MX230。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 1030和GeForce MX230架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 585 | 652 |
| 按受欢迎程度排列 | 24 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.31 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.58 | 32.64 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP108 | GP108 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 17 5月 2017（7年 前） | 21 2月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $79 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GT 1030和GeForce MX230的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 1030和GeForce MX230性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 256 |
| 核心频率 | 1228 MHz | 1519 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1582 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 35.23 | 25.31 |
| 带浮点的性能 | 1.127 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 1030和GeForce MX230与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 1030和GeForce MX230上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GT 1030和GeForce MX230上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GT 1030和GeForce MX230技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 1030和GeForce MX230支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是GeForce GT 1030和GeForce MX230基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 1030 和GeForce MX230的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 25
+19%
| 21
−19%
|
| 1440p | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
| 4K | 10
+42.9%
| 7−8
−42.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.16 | 没有数据 |
| 1440p | 3.16 | 没有数据 |
| 4K | 7.90 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 31
+55%
|
20
−55%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Fortnite | 47
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Valorant | 152
+167%
|
55−60
−167%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 26
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+52.3%
|
65
−52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 45−50
−18.4%
|
58
+18.4%
|
| Far Cry 5 | 17
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Fortnite | 36
+80%
|
20
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+50%
|
16
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
15
−40%
|
| Valorant | 123
+116%
|
55−60
−116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+14%
|
43
−14%
|
| Far Cry 5 | 15
+25%
|
12
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Valorant | 14
−307%
|
55−60
+307%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Valorant | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Valorant | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 GT 1030 和 GeForce MX230 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GT 1030 的19% 速度更快
- 在 1440p 中，GT 1030 的39% 速度更快
- 在 4K 中，GT 1030 的43% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GT 1030的速度要快 200%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX230的速度要快 307%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GT 1030 在 56项测试 中领先 (89%)
- GeForce MX230 在 5项测试 中领先 (8%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
