GeForce 940MX 与 Quadro P620
累積績效評估
我们比较了 GeForce 940MX 和 Quadro P620，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P620的表现比940MX高出了141%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce 940MX和Quadro P620架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 710 | 478 |
| 按受欢迎程度排列 | 81 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 11.77 | 16.31 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GM107 | GP107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 28 6月 2016（8年 前） | 1 2月 2018（7年 前） |
詳細規格
GeForce 940MX和Quadro P620的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce 940MX和Quadro P620性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 512 |
| 核心频率 | 795 MHz | 1177 MHz |
| Boost模式下的频率 | 861 MHz | 1443 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 23 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 27.55 | 46.18 |
| 带浮点的性能 | 0.8817 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce 940MX和Quadro P620与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce 940MX和Quadro P620上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 96.13 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce 940MX和Quadro P620上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce 940MX和Quadro P620技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce 940MX和Quadro P620支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce 940MX和Quadro P620基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce 940MX 和Quadro P620的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−161%
| 47
+161%
|
| 4K | 10
−140%
| 24−27
+140%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Battlefield 5 | 16
−144%
|
35−40
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 12
−142%
|
27−30
+142%
|
| Fortnite | 44
−157%
|
113
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−117%
|
35−40
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
| Valorant | 50−55
−67.3%
|
85−90
+67.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Battlefield 5 | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−136%
|
130−140
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 48
−87.5%
|
90
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 12
−142%
|
27−30
+142%
|
| Fortnite | 13
−223%
|
42
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−179%
|
35−40
+179%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−154%
|
30−35
+154%
|
| Metro Exodus | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−167%
|
32
+167%
|
| Valorant | 50−55
−67.3%
|
85−90
+67.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 11
−255%
|
35−40
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 46
−80.4%
|
83
+80.4%
|
| Far Cry 5 | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−225%
|
35−40
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−143%
|
17
+143%
|
| Valorant | 50−55
−67.3%
|
85−90
+67.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−190%
|
29
+190%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Valorant | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Valorant | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
这就是 GeForce 940MX 和 Quadro P620 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P620 的161% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P620 的140% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P620的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P620 在 60项测试 中领先 (90%)
- 在 7项测试 (10%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 3.90 | 9.40 |
| 新颖性 | 28 6月 2016 | 1 2月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 23 瓦特 | 40 瓦特 |
GeForce 940MX 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了73.9%.
另一方面，Quadro P620 的综合绩效得分高出 141%、年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro P620，因为它在性能测试中击败了 GeForce 940MX。
应当记住，GeForce 940MX是为笔记本电脑设计的，而Quadro P620是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
