GeForce 920M 与 GTX 1650

VS

累積績效評估

我们比较了 GeForce 920M 和 GeForce GTX 1650,包括规格和性能数据。

GeForce 920M
2015
4 千兆字节 DDR3,33 Watt
1.75

根据我们的综合基准结果,GTX 1650的表现比920M高出了1000%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce 920M和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位948295
按受欢迎程度排列未进入前 100 名3
成本效益评估没有数据35.01
電源效率3.8418.57
架构Kepler 2.0 (2013−2015)Turing (2018−2022)
代号GK208BTU117
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期13 3月 2015(10年 前)23 4月 2019(6年 前)
发布时的价格没有数据$149

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

詳細規格

GeForce 920M和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce 920M和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量384896
核心频率954 MHz1485 MHz
Boost模式下的频率没有数据1665 MHz
晶体管数915 million4,700 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗33 Watt75 Watt
纹理填充率30.5393.24
带浮点的性能0.7327 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs832
TMUs3256

外型尺寸與相容性

负责GeForce 920M和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCI Express 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
长度没有数据229 mm
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量與類型

GeForce 920M和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型DDR3GDDR5
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度64 Bit128 Bit
内存频率900 MHz2000 MHz
内存通过量14.4 千兆字节/s128.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce 920M和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce 920M和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GPU Boost2.0没有数据
Optimus+-
GameWorks+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce 920M和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
着色器5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

合成基準效能

这些是GeForce 920M和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GeForce 920M 1.75
GTX 1650 19.25
+1000%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GeForce 920M 716
GTX 1650 7880
+1001%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GeForce 920M 1719
GTX 1650 13759
+701%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GeForce 920M 5587
GTX 1650 47363
+748%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GeForce 920M 1162
GTX 1650 9461
+715%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GeForce 920M 7242
GTX 1650 54198
+648%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

GeForce 920M 3723
GTX 1650 39168
+952%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GeForce 920M 90619
GTX 1650 404725
+347%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

GeForce 920M 2808
GTX 1650 35984
+1181%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

GeForce 920M 2766
GTX 1650 39941
+1344%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce 920M 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD17
−276%
64
+276%
1440p3−4
−1167%
38
+1167%
4K9
−167%
24
+167%

每格成本,美元

1080p没有数据2.33
1440p没有数据3.92
4K没有数据6.21

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 5−6
−720%
40−45
+720%
Counter-Strike 2 1−2
−10900%
110−120
+10900%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 5−6
−720%
40−45
+720%
Battlefield 5 4−5
−1425%
61
+1425%
Counter-Strike 2 1−2
−10900%
110−120
+10900%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Far Cry 5 3−4
−2200%
69
+2200%
Fortnite 29
−628%
211
+628%
Forza Horizon 4 16
−463%
90
+463%
Forza Horizon 5 1−2
−7200%
73
+7200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−800%
90
+800%
Valorant 35−40
−689%
292
+689%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 5−6
−720%
40−45
+720%
Battlefield 5 4−5
−1225%
53
+1225%
Counter-Strike 2 1−2
−10900%
110−120
+10900%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−527%
230−240
+527%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Dota 2 27
−259%
97
+259%
Far Cry 5 3−4
−2000%
63
+2000%
Fortnite 7−8
−1114%
85
+1114%
Forza Horizon 4 15
−453%
83
+453%
Forza Horizon 5 1−2
−6100%
62
+6100%
Grand Theft Auto V 6
−1250%
81
+1250%
Metro Exodus 2
−1650%
35
+1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−760%
86
+760%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−914%
71
+914%
Valorant 35−40
−603%
260
+603%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 5−6
−720%
40−45
+720%
Battlefield 5 4−5
−1175%
51
+1175%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Dota 2 25
−268%
92
+268%
Far Cry 5 3−4
−1867%
59
+1867%
Forza Horizon 4 9−10
−622%
65
+622%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−560%
66
+560%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−925%
41
+925%
Valorant 35−40
−89.2%
70
+89.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
−771%
61
+771%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−3900%
40−45
+3900%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1058%
130−140
+1058%
Grand Theft Auto V 0−1 40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1464%
170−180
+1464%
Valorant 12−14
−1375%
177
+1375%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 1−2
−3900%
40
+3900%
Forza Horizon 4 4−5
−1050%
46
+1050%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3000%
31
+3000%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1300%
42
+1300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−106%
33
+106%
Valorant 9−10
−822%
83
+822%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 8−9
Dota 2 3−4
−1867%
59
+1867%
Far Cry 5 0−1 19
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−767%
26
+767%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−267%
11
+267%

1440p
High Preset

Metro Exodus 20
+0%
20
+0%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 39
+0%
39
+0%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%

这就是 GeForce 920M 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 的276% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 的1167% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 的167% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Counter-Strike 2中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,GTX 1650的速度要快 10900%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1650 在 52项测试 中领先 (83%)
  • 在 11项测试 (17%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 1.75 19.25
新颖性 13 3月 2015 23 4月 2019
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 33 瓦特 75 瓦特

GeForce 920M 的耗电量降低了127.3%.

另一方面,GTX 1650 的综合绩效得分高出 1000%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650,因为它在性能测试中击败了 GeForce 920M。

应当记住,GeForce 920M是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce 920M
GeForce 920M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3 1427 票

以1到5分的等级为GeForce 920M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 25521 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce 920M 或 GeForce GTX 1650 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。