GeForce 920M 与 GTX 1660
累積績效評估
我们比较了 GeForce 920M 和 GeForce GTX 1660，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660的表现比920M高出了1528%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce 920M和GeForce GTX 1660架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 954 | 218 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 39 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 44.30 |
| 電源效率 | 3.86 | 17.27 |
| 架构 | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GK208B | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 13 3月 2015（10年 前） | 14 3月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce 920M和GeForce GTX 1660的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce 920M和GeForce GTX 1660性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 1408 |
| 核心频率 | 954 MHz | 1530 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 915 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 33 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 30.53 | 157.1 |
| 带浮点的性能 | 0.7327 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 88 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce 920M和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce 920M和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 2001 MHz |
| 内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce 920M和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce 920M和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce 920M和GeForce GTX 1660支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce 920M和GeForce GTX 1660基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce 920M 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 17
−388%
| 83
+388%
|
| 1440p | 3−4
−1567%
| 50
+1567%
|
| 4K | 9
−200%
| 27
+200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.64 |
| 1440p | 没有数据 | 4.38 |
| 4K | 没有数据 | 8.11 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−27000%
|
271
+27000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2575%
|
100−110
+2575%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−22200%
|
223
+22200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3233%
|
100
+3233%
|
| Fortnite | 29
−359%
|
130−140
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−725%
|
132
+725%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3233%
|
100
+3233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| Valorant | 35−40
−727%
|
306
+727%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2575%
|
100−110
+2575%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−10600%
|
107
+10600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−632%
|
270−280
+632%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| Dota 2 | 27
−711%
|
219
+711%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
| Fortnite | 7−8
−1800%
|
130−140
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−720%
|
123
+720%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−1817%
|
115
+1817%
|
| Metro Exodus | 2
−2750%
|
57
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1357%
|
102
+1357%
|
| Valorant | 35−40
−676%
|
287
+676%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2575%
|
100−110
+2575%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Dota 2 | 25
−688%
|
197
+688%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1325%
|
57
+1325%
|
| Valorant | 35−40
−211%
|
115
+211%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1800%
|
130−140
+1800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1550%
|
190−200
+1550%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 52 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−975%
|
129
+975%
|
| Valorant | 12−14
−1783%
|
226
+1783%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 0−1 | 30 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Valorant | 9−10
−1289%
|
125
+1289%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Dota 2 | 3−4
−2800%
|
87
+2800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
这就是 GeForce 920M 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的388% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的1567% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1660的速度要快 27000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 在 52项测试 中领先 (84%)
- 在 10项测试 (16%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.80 | 29.30 |
| 新颖性 | 13 3月 2015 | 14 3月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 33 瓦特 | 120 瓦特 |
GeForce 920M 的耗电量降低了263.6%.
另一方面，GTX 1660 的综合绩效得分高出 1527.8%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 GeForce 920M。
应当记住，GeForce 920M是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
