FirePro W4190M 与 Radeon RX 560X (移动)
绩效总分
我们比较了 FirePro W4190M 和 Radeon RX 560X (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 560X (移动)的表现比W4190M高出了271%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FirePro W4190M和Radeon RX 560X (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 771 | 419 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 没有数据 | 11.77 |
架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | Opal | Polaris 21 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 12 11月 2015(8年 前) | 11 4月 2018(6年 前) |
详细规格
FirePro W4190M和Radeon RX 560X (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W4190M和Radeon RX 560X (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 1024 |
核心频率 | 825 MHz | 1275 MHz |
Boost模式下的频率 | 900 MHz | 1202 MHz |
晶体管数 | 950 million | 3,000 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 65 Watt |
纹理填充率 | 21.60 | 81.60 |
带浮点的性能 | 0.6912 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 24 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责FirePro W4190M和Radeon RX 560X (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
FirePro W4190M和Radeon RX 560X (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1000 MHz | 1450 MHz |
内存通过量 | 64 千兆字节/s | 92.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出FirePro W4190M和Radeon RX 560X (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的FirePro W4190M和Radeon RX 560X (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
FreeSync | - | + |
API 兼容性
列出了FirePro W4190M和Radeon RX 560X (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是FirePro W4190M和Radeon RX 560X (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro W4190M 和Radeon RX 560X (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 11
−209%
| 34
+209%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Battlefield 5 | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Metro Exodus | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−444%
|
49
+444%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Battlefield 5 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−556%
|
105
+556%
|
Hitman 3 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Metro Exodus | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−267%
|
22
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+255%
|
11
−255%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 14−16 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
这就是 W4190M 和 RX 560X (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 560X (移动) 的209% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,W4190M的速度要快 255%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 560X (移动)的速度要快 2900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- W4190M 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 560X (移动) 在 60项测试 中领先 (85%)
- 在 10项测试 (14%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 2.98 | 11.05 |
新颖性 | 12 11月 2015 | 11 4月 2018 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
RX 560X (移动) 的综合绩效得分高出 270.8%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 560X (移动),因为它在性能测试中击败了 FirePro W4190M。
应当记住,FirePro W4190M是为移动工作站设计的,而Radeon RX 560X (移动)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在FirePro W4190M和Radeon RX 560X (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。