FirePro M6000 与 Radeon RX 7800 XT
绩效总分
我们比较了 FirePro M6000 和 Radeon RX 7800 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7800 XT的表现比M6000高出了1238%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FirePro M6000和Radeon RX 7800 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 647 | 30 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 40 |
成本效益评估 | 没有数据 | 68.04 |
電源效率 | 7.53 | 16.46 |
架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Heathrow | Navi 32 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 1 7月 2012(12年 前) | 25 8月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
FirePro M6000和Radeon RX 7800 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro M6000和Radeon RX 7800 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 3840 |
核心频率 | 800 MHz | 1295 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2430 MHz |
晶体管数 | 1,500 million | 28,100 million |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 43 Watt | 263 Watt |
纹理填充率 | 32.00 | 583.2 |
带浮点的性能 | 1.024 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 40 | 240 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责FirePro M6000和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | n/a | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
主機板規格 | 对于 MXM-B槽 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
FirePro M6000和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1000 MHz | 2438 MHz |
内存通过量 | 72 千兆字节/s | 624.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出FirePro M6000和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
StereoOutput3D | + | - |
API 兼容性
列出了FirePro M6000和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是FirePro M6000和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro M6000 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 58
−1193%
| 750−800
+1193%
|
Full HD | 39
−454%
| 216
+454%
|
1440p | 9−10
−1256%
| 122
+1256%
|
4K | 5−6
−1300%
| 70
+1300%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.31 |
1440p | 没有数据 | 4.09 |
4K | 没有数据 | 7.13 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−3125%
|
258
+3125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1269%
|
178
+1269%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−4340%
|
222
+4340%
|
Battlefield 5 | 12−14
−1558%
|
190−200
+1558%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2313%
|
193
+2313%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−693%
|
230−240
+693%
|
Hitman 3 | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−652%
|
230−240
+652%
|
Metro Exodus | 10−12
−1309%
|
150−160
+1309%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−883%
|
110−120
+883%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1406%
|
250−260
+1406%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1908%
|
261
+1908%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−3520%
|
181
+3520%
|
Battlefield 5 | 12−14
−1558%
|
190−200
+1558%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1913%
|
161
+1913%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−693%
|
230−240
+693%
|
Hitman 3 | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−652%
|
230−240
+652%
|
Metro Exodus | 10−12
−1309%
|
150−160
+1309%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−883%
|
110−120
+883%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−2241%
|
398
+2241%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−676%
|
130−140
+676%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−900%
|
130
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−3060%
|
158
+3060%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1750%
|
148
+1750%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−666%
|
222
+666%
|
Hitman 3 | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−784%
|
274
+784%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1900%
|
340
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1076%
|
200
+1076%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−222%
|
145
+222%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−883%
|
110−120
+883%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2875%
|
119
+2875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1360%
|
70−75
+1360%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2911%
|
270−280
+2911%
|
Hitman 3 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1873%
|
217
+1873%
|
Metro Exodus | 2−3
−7300%
|
148
+7300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3575%
|
147
+3575%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−683%
|
230−240
+683%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1067%
|
100−110
+1067%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2333%
|
70−75
+2333%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
Hitman 3 | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−4360%
|
220−230
+4360%
|
Metro Exodus | 1−2
−9300%
|
90−95
+9300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−11700%
|
118
+11700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 44 |
Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4000%
|
164
+4000%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 124
+0%
|
124
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 243
+0%
|
243
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 130
+0%
|
130
+0%
|
这就是 FirePro M6000 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX 7800 XT 的1193% 速度更快
- 在 1080p 中,RX 7800 XT 的454% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7800 XT 的1256% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7800 XT 的1300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RX 7800 XT的速度要快 11700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 7800 XT 在 68项测试 中领先 (96%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 4.72 | 63.15 |
新颖性 | 1 7月 2012 | 25 8月 2023 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 43 瓦特 | 263 瓦特 |
FirePro M6000 的耗电量降低了511.6%.
另一方面,RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 1237.9%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT,因为它在性能测试中击败了 FirePro M6000。
应当记住,FirePro M6000是为移动工作站设计的,而Radeon RX 7800 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在FirePro M6000和Radeon RX 7800 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。