ATI FirePro M5800 与 Radeon Pro Vega 16
绩效总分
我们对 FirePro M5800 和 Radeon Pro Vega 16 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Pro Vega 16的表现比ATI M5800高出了771%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro M5800和Radeon Pro Vega 16架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 992 | 392 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 3.82 | 11.54 |
| 架构 | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | Madison | Vega 12 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 1 3月 2010（14年 前） | 14 11月 2018（5年 前） |
详细规格
FirePro M5800和Radeon Pro Vega 16的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro M5800和Radeon Pro Vega 16性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 400 | 1024 |
| 核心频率 | 650 MHz | 815 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1190 MHz |
| 晶体管数 | 627 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 26 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 13.00 | 76.16 |
| 带浮点的性能 | 0.52 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责FirePro M5800和Radeon Pro Vega 16与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM 容量和类型
FirePro M5800和Radeon Pro Vega 16上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 1200 MHz |
| 内存通过量 | 51.2 千兆字节/s | 307.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出FirePro M5800和Radeon Pro Vega 16上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了FirePro M5800和Radeon Pro Vega 16支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.0 | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro M5800 和Radeon Pro Vega 16的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 21
−181%
| 59
+181%
|
| 4K | 4−5
−850%
| 38
+850%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
| Hitman 3 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
| Hitman 3 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
| Hitman 3 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Hitman 3 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
这就是 ATI M5800 和 Pro Vega 16 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 16 的181% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 16 的850% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Pro Vega 16的速度要快 2633%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 16 在 49项测试 中领先 (71%)
- 在 20项测试 (29%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 1.43 | 12.46 |
| 新颖性 | 1 3月 2010 | 14 11月 2018 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 26 瓦特 | 75 瓦特 |
ATI M5800 的耗电量降低了188.5%.
另一方面，Pro Vega 16 的综合绩效得分高出 771.3%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 16，因为它在性能测试中击败了 FirePro M5800。
如果您仍然对在FirePro M5800和Radeon Pro Vega 16之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
