Arc A770 与 RTX A500 Mobile
绩效总分
我们比较了 Arc A770 和 RTX A500 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A770以令人印象深刻的93%超过了RTX A500 Mobile。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A770和RTX A500 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 155 | 311 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 55.23 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.32 | 20.05 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | DG2-512 | GA107S |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 12 10月 2022（2年 前） | 22 3月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $329 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Arc A770和RTX A500 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A770和RTX A500 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 2048 |
| 核心频率 | 2100 MHz | 832 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2400 MHz | 1537 MHz |
| 晶体管数 | 21,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 6 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 614.4 | 98.37 |
| 带浮点的性能 | 19.66 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 256 | 64 |
| Tensor Cores | 512 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A770和RTX A500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Arc A770和RTX A500 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Arc A770和RTX A500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Arc A770和RTX A500 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Arc A770和RTX A500 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A770 和RTX A500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 116
+170%
| 43
−170%
|
| 1440p | 65
+160%
| 25
−160%
|
| 4K | 41
+95.2%
| 21−24
−95.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.84 | 没有数据 |
| 1440p | 5.06 | 没有数据 |
| 4K | 8.02 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+268%
|
24−27
−268%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
| Hitman 3 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+51.3%
|
75−80
−51.3%
|
| Metro Exodus | 144
+172%
|
50−55
−172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+216%
|
24−27
−216%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
| Hitman 3 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+51.3%
|
75−80
−51.3%
|
| Metro Exodus | 144
+172%
|
50−55
−172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 258
+316%
|
62
−316%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+188%
|
24−27
−188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Hitman 3 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 216
+300%
|
54
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+148%
|
29
−148%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+80.5%
|
80−85
−80.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+213%
|
30−35
−213%
|
| Metro Exodus | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+305%
|
39
−305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+69.2%
|
75−80
−69.2%
|
| Metro Exodus | 83
+453%
|
14−16
−453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+387%
|
14−16
−387%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 89
+493%
|
14−16
−493%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
这就是 Arc A770 和 RTX A500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的170% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的160% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的95% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770的速度要快 517%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX A500 Mobile的速度要快 335%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A770 在 68项测试 中领先 (94%)
- RTX A500 Mobile 在 4项测试 中领先 (6%)
利弊总结
| 业绩评级 | 33.90 | 17.56 |
| 新颖性 | 12 10月 2022 | 22 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 60 瓦特 |
Arc A770 的综合绩效得分高出 93.1%、年龄优势为 6 个月、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、33.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX A500 Mobile 的耗电量降低了275%.
我们推荐使用 Arc A770，因为它在性能测试中击败了 RTX A500 Mobile。
应当记住，Arc A770是为台式计算机设计的，而RTX A500 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Arc A770和RTX A500 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
