Arc A750 与 GeForce RTX 4080 SUPER
绩效总分
我们对 Arc A750 和 GeForce RTX 4080 SUPER 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080 SUPER的表现比Arc A750高出了180%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A750和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 179 | 4 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 55 |
| 成本效益评估 | 56.40 | 37.74 |
| 電源效率 | 9.72 | 19.15 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | DG2-512 | AD103 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 12 10月 2022（2年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | $289 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A750 的 49% 性价比高于 RTX 4080 SUPER。
详细规格
Arc A750和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A750和GeForce RTX 4080 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 10240 |
| 核心频率 | 2050 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2400 MHz | 2550 MHz |
| 晶体管数 | 21,700 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 537.6 | 816.0 |
| 带浮点的性能 | 17.2 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 112 |
| TMUs | 224 | 320 |
| Tensor Cores | 448 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A750和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Arc A750和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1438 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 736.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Arc A750和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Arc A750和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Arc A750和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A750 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 109
−139%
| 261
+139%
|
| 1440p | 59
−202%
| 178
+202%
|
| 4K | 36
−228%
| 118
+228%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.65
+44.4%
| 3.83
−44.4%
|
| 1440p | 4.90
+14.6%
| 5.61
−14.6%
|
| 4K | 8.03
+5.5%
| 8.47
−5.5%
|
- 在 Arc A750 的每格成本較 1080p 低 44% 。
- 在 Arc A750 的每格成本較 1440p 低 15% 。
- 在 Arc A750 的每格成本較 4K 低 5% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 91
−170%
|
246
+170%
|
| Elden Ring | 84
−231%
|
278
+231%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−173%
|
240
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 285
−115%
|
614
+115%
|
| Metro Exodus | 116
−70.7%
|
198
+70.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−136%
|
150−160
+136%
|
| Valorant | 120−130
−365%
|
550−600
+365%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−182%
|
214
+182%
|
| Dota 2 | 99
−80.8%
|
179
+80.8%
|
| Elden Ring | 100−110
−232%
|
350−400
+232%
|
| Far Cry 5 | 68
−137%
|
161
+137%
|
| Fortnite | 140−150
−107%
|
300−350
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 239
−138%
|
568
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−80.8%
|
179
+80.8%
|
| Metro Exodus | 94
−100%
|
188
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−18.1%
|
210−220
+18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−136%
|
150−160
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−61.1%
|
170−180
+61.1%
|
| Valorant | 120−130
−365%
|
550−600
+365%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−153%
|
190
+153%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−98.9%
|
170−180
+98.9%
|
| Forza Horizon 4 | 199
−165%
|
527
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−18.1%
|
210−220
+18.1%
|
| Valorant | 120−130
−365%
|
550−600
+365%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 41
−312%
|
169
+312%
|
| Elden Ring | 60−65
−352%
|
270−280
+352%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−312%
|
169
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−210%
|
90−95
+210%
|
| World of Tanks | 200−210
−152%
|
500−550
+152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−40.3%
|
85−90
+40.3%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−128%
|
123
+128%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−174%
|
397
+174%
|
| Metro Exodus | 86
−98.8%
|
171
+98.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−288%
|
221
+288%
|
| Valorant | 90−95
−409%
|
450−500
+409%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
−570%
|
134
+570%
|
| Dota 2 | 45
−316%
|
187
+316%
|
| Elden Ring | 27−30
−450%
|
150−160
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−316%
|
187
+316%
|
| Metro Exodus | 43
−147%
|
106
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−109%
|
200−210
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−316%
|
187
+316%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−139%
|
100−110
+139%
|
| Fortnite | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−139%
|
201
+139%
|
| Valorant | 45−50
−489%
|
270−280
+489%
|
这就是 Arc A750 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 SUPER 的139% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 SUPER 的202% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 SUPER 的228% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4080 SUPER的速度要快 570%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4080 SUPER 在 54项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 31.81 | 89.12 |
| 新颖性 | 12 10月 2022 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 320 瓦特 |
Arc A750 的耗电量降低了42.2%.
另一方面，RTX 4080 SUPER 的综合绩效得分高出 180.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 SUPER，因为它在性能测试中击败了 Arc A750。
如果您仍然对在Arc A750和GeForce RTX 4080 SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
