Arc A580 与 RTX 3000 Ada Generation Mobile
累積績效評估
我们比较了 Arc A580 和 RTX 3000 Ada Generation Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3000 Ada Generation Mobile 的 32% 大大超过了A580。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A580和RTX 3000 Ada Generation Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 220 | 134 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 12.67 | 25.54 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | DG2-512 | AD106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 10月 2023（2年 前） | 21 3月 2023（2年 前） |
詳細規格
Arc A580和RTX 3000 Ada Generation Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A580和RTX 3000 Ada Generation Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 4608 |
| 核心频率 | 1700 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2000 MHz | 1695 MHz |
| 晶体管数 | 21,700 million | 22,900 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 115 Watt |
| 纹理填充率 | 384.0 | 244.1 |
| 带浮点的性能 | 12.29 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 144 |
| Tensor Cores | 384 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 36 |
| L1 Cache | 没有数据 | 4.5 兆字节 |
| L2 Cache | 8 兆字节 | 32 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Arc A580和RTX 3000 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Arc A580和RTX 3000 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Arc A580和RTX 3000 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc A580和RTX 3000 Ada Generation Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是Arc A580和RTX 3000 Ada Generation Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A580 和RTX 3000 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 103
−26.2%
| 130−140
+26.2%
|
| 1440p | 56
−25%
| 70−75
+25%
|
| 4K | 33
−21.2%
| 40−45
+21.2%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 331
−20.8%
|
400−450
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Hogwarts Legacy | 109
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 263
−14.1%
|
300−310
+14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 134
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Fortnite | 130−140
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Hogwarts Legacy | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Valorant | 180−190
−27.7%
|
240−250
+27.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−27.7%
|
350−400
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Fortnite | 130−140
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Hogwarts Legacy | 64
−25%
|
80−85
+25%
|
| Metro Exodus | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
| Valorant | 180−190
−27.7%
|
240−250
+27.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Far Cry 5 | 114
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Valorant | 180−190
−27.7%
|
240−250
+27.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−31.1%
|
270−280
+31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Metro Exodus | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 220−230
−28.9%
|
290−300
+28.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Metro Exodus | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Valorant | 170−180
−30.7%
|
230−240
+30.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
这就是 Arc A580 和 RTX 3000 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3000 Ada Generation Mobile 的26% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3000 Ada Generation Mobile 的25% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3000 Ada Generation Mobile 的21% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.86 | 38.22 |
| 新颖性 | 10 10月 2023 | 21 3月 2023 |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 115 瓦特 |
Arc A580 的年龄优势为 6 个月.
另一方面，RTX 3000 Ada Generation Mobile 的综合绩效得分高出 32.4%、20%更先进的光刻工艺、耗电量降低了52.2%.
我们推荐使用 RTX 3000 Ada Generation Mobile，因为它在性能测试中击败了 Arc A580。
应当记住，Arc A580是为台式计算机设计的，而RTX 3000 Ada Generation Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
