Arc A370M 与 Radeon RX 7900 GRE
绩效总分
我们比较了 Arc A370M 和 Radeon RX 7900 GRE，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 GRE的表现比Arc A370M高出了422%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A370M和Radeon RX 7900 GRE架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 380 | 24 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 26.24 | 18.44 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | DG2-128 | Navi 31 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 30 3月 2022（2年 前） | 27 7月 2023（1年 前） |
详细规格
Arc A370M和Radeon RX 7900 GRE的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A370M和Radeon RX 7900 GRE性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 5120 |
| 核心频率 | 300 MHz | 1287 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1550 MHz | 2245 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 260 Watt |
| 纹理填充率 | 99.20 | 718.4 |
| 带浮点的性能 | 3.174 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 160 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A370M和Radeon RX 7900 GRE与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 276 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Arc A370M和Radeon RX 7900 GRE上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Arc A370M和Radeon RX 7900 GRE上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Arc A370M和Radeon RX 7900 GRE支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Arc A370M和Radeon RX 7900 GRE基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A370M 和Radeon RX 7900 GRE的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 40
−425%
| 210
+425%
|
| 1440p | 21
−533%
| 133
+533%
|
| 4K | 34
−132%
| 79
+132%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 46
−352%
|
208
+352%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−294%
|
140−150
+294%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−273%
|
120−130
+273%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−331%
|
220−230
+331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−272%
|
110−120
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−397%
|
184
+397%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−216%
|
110−120
+216%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−291%
|
160−170
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−132%
|
230−240
+132%
|
| Hitman 3 | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−214%
|
250−260
+214%
|
| Metro Exodus | 50−55
−187%
|
150−160
+187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−181%
|
120−130
+181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−467%
|
280−290
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−90%
|
150−160
+90%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−294%
|
140−150
+294%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−515%
|
120−130
+515%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−331%
|
220−230
+331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−272%
|
110−120
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−532%
|
158
+532%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−216%
|
110−120
+216%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−291%
|
160−170
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−132%
|
230−240
+132%
|
| Hitman 3 | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−214%
|
250−260
+214%
|
| Metro Exodus | 50−55
−187%
|
150−160
+187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−181%
|
120−130
+181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−550%
|
403
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−297%
|
140−150
+297%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−90%
|
150−160
+90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−294%
|
140−150
+294%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−583%
|
120−130
+583%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−272%
|
110−120
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−605%
|
148
+605%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−216%
|
110−120
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−132%
|
230−240
+132%
|
| Hitman 3 | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−268%
|
294
+268%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−566%
|
353
+566%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−704%
|
209
+704%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
−913%
|
150−160
+913%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−181%
|
120−130
+181%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−432%
|
160−170
+432%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−569%
|
85−90
+569%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−223%
|
270−280
+223%
|
| Hitman 3 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−622%
|
231
+622%
|
| Metro Exodus | 27−30
−357%
|
128
+357%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−581%
|
252
+581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−818%
|
156
+818%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−149%
|
230−240
+149%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−338%
|
110−120
+338%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Hitman 3 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−181%
|
220−230
+181%
|
| Metro Exodus | 16−18
−575%
|
100−110
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−733%
|
125
+733%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−719%
|
131
+719%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
这就是 Arc A370M 和 RX 7900 GRE 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 GRE 的425% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 GRE 的533% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 GRE 的132% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 GRE的速度要快 1400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7900 GRE 无一例外地超过了 Arc A370M。
利弊总结
| 业绩评级 | 13.26 | 69.22 |
| 新颖性 | 30 3月 2022 | 27 7月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 260 瓦特 |
Arc A370M 的耗电量降低了642.9%.
另一方面，RX 7900 GRE 的综合绩效得分高出 422%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 GRE，因为它在性能测试中击败了 Arc A370M。
应当记住，Arc A370M是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7900 GRE是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Arc A370M和Radeon RX 7900 GRE之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
