Arc A350M 与 GeForce 7900 GS
绩效总分
我们比较了 Arc A350M 和 GeForce 7900 GS，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A350M的表现比7900 GS高出了2132%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A350M和GeForce 7900 GS架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 355 | 1184 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 40.78 | 0.93 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Curie (2003−2013) |
| 代号 | DG2-128 | G71 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 30 3月 2022（2年 前） | 1 5月 2006（18年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $259 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Arc A350M和GeForce 7900 GS的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A350M和GeForce 7900 GS性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 没有数据 |
| 核心频率 | 300 MHz | 450 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 278 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 90 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt | 49 Watt |
| 纹理填充率 | 55.20 | 9.000 |
| 带浮点的性能 | 1.766 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 20 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A350M和GeForce 7900 GS与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 198 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Arc A350M和GeForce 7900 GS上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 256 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 660 MHz |
| 内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 42.24 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Arc A350M和GeForce 7900 GS上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
API 兼容性
列出了Arc A350M和GeForce 7900 GS支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
| 着色器 | 6.6 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A350M 和GeForce 7900 GS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
| 1440p | 17 | 0−1 |
| 4K | 9 | -0−1 |
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 259.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
这就是 Arc A350M 和 7900 GS 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A350M 的3400% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 14.73 | 0.66 |
| 新颖性 | 30 3月 2022 | 1 5月 2006 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 256 兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 90 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 49 瓦特 |
Arc A350M 的综合绩效得分高出 2131.8%、年龄优势为 15 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、1400%更先进的光刻工艺、耗电量降低了96%.
我们推荐使用 Arc A350M，因为它在性能测试中击败了 GeForce 7900 GS。
应当记住，Arc A350M是为笔记本电脑设计的，而GeForce 7900 GS是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Arc A350M和GeForce 7900 GS之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
