Arc A350M 与 GeForce 7900 GS
绩效总分
我们比较了 Arc A350M 和 GeForce 7900 GS,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A350M的表现比7900 GS高出了2118%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Arc A350M和GeForce 7900 GS架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 357 | 1188 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.01 |
電源效率 | 40.16 | 0.92 |
架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Curie (2003−2013) |
代号 | DG2-128 | G71 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 30 3月 2022(2年 前) | 1 5月 2006(18年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $259 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Arc A350M和GeForce 7900 GS的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A350M和GeForce 7900 GS性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 没有数据 |
核心频率 | 300 MHz | 450 MHz |
Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 7,200 million | 278 million |
工艺过程 | 6 nm | 90 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 Watt | 49 Watt |
纹理填充率 | 55.20 | 9.000 |
带浮点的性能 | 1.766 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 48 | 20 |
Ray Tracing Cores | 6 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A350M和GeForce 7900 GS与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 198 mm |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Arc A350M和GeForce 7900 GS上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 256 兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 660 MHz |
内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 42.24 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Arc A350M和GeForce 7900 GS上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
API 兼容性
列出了Arc A350M和GeForce 7900 GS支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
着色器 | 6.6 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 3.0 | N/A |
Vulkan | 1.3 | N/A |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A350M 和GeForce 7900 GS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
1440p | 17 | 0−1 |
4K | 9 | -0−1 |
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 259.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Metro Exodus | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20 | 0−1 |
Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Metro Exodus | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
这就是 Arc A350M 和 7900 GS 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A350M 的3400% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 14.64 | 0.66 |
新颖性 | 30 3月 2022 | 1 5月 2006 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 256 兆字节 |
工艺过程 | 6 nm | 90 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 49 瓦特 |
Arc A350M 的综合绩效得分高出 2118.2%、年龄优势为 15 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、1400%更先进的光刻工艺、耗电量降低了96%.
我们推荐使用 Arc A350M,因为它在性能测试中击败了 GeForce 7900 GS。
应当记住,Arc A350M是为笔记本电脑设计的,而GeForce 7900 GS是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Arc A350M和GeForce 7900 GS之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。