GeForce RTX 5060 Ti 8 GB vs Radeon AI PRO R9700
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 5060 Ti 8 GB 和 Radeon AI PRO R9700,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,AI PRO R9700 明显22% 超过RTX 5060 Ti 8 GB。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 5060 Ti 8 GB和Radeon AI PRO R9700架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 64 | 30 |
| 按受欢迎程度排列 | 26 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 83.55 | 27.88 |
| 電源效率 | 22.70 | 16.66 |
| 架构 | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| 代号 | GB206 | Navi 48 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 16 4月 2025(1年 前) | 23 7月 2025(1年 前) |
| 发布时的价格 | $379 | $1,299 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 5060 Ti 8 GB 的 200% 性价比高于 AI PRO R9700。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce RTX 5060 Ti 8 GB和Radeon AI PRO R9700的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 5060 Ti 8 GB和Radeon AI PRO R9700性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4608 | 4096 |
| 核心频率 | 2407 MHz | 1660 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2572 MHz | 2920 MHz |
| 晶体管数 | 21,900 million | 53,900 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 370.4 | 747.5 |
| 带浮点的性能 | 23.7 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | 144 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 64 |
| L0 Cache | 没有数据 | 1 兆字节 |
| L1 Cache | 4.5 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 32 兆字节 | 8 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 5060 Ti 8 GB和Radeon AI PRO R9700与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 介面 | PCIe 5.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 5060 Ti 8 GB和Radeon AI PRO R9700上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR7 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 644.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 5060 Ti 8 GB和Radeon AI PRO R9700上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 5060 Ti 8 GB和Radeon AI PRO R9700支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 5060 Ti 8 GB和Radeon AI PRO R9700基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 5060 Ti 8 GB 和Radeon AI PRO R9700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 153
−17.6%
| 180−190
+17.6%
|
| 1440p | 72
−18.1%
| 85−90
+18.1%
|
| 4K | 45
−22.2%
| 55−60
+22.2%
|
每格成本,美元
| 1080p | 2.48
+191%
| 7.22
−191%
|
| 1440p | 5.26
+190%
| 15.28
−190%
|
| 4K | 8.42
+180%
| 23.62
−180%
|
- 在 RTX 5060 Ti 8 GB 的每格成本較 1080p 低 191% 。
- 在 RTX 5060 Ti 8 GB 的每格成本較 1440p 低 190% 。
- 在 RTX 5060 Ti 8 GB 的每格成本較 4K 低 180% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Palworld | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
−21%
|
190−200
+21%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 270
−11.1%
|
300−310
+11.1%
|
| Fortnite | 230−240
−19.7%
|
280−290
+19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−22%
|
250−260
+22%
|
| Palworld | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−21.4%
|
210−220
+21.4%
|
| Valorant | 290−300
−19.9%
|
350−400
+19.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
−21%
|
190−200
+21%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 248
−21%
|
300−310
+21%
|
| Fortnite | 230−240
−19.7%
|
280−290
+19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−22%
|
250−260
+22%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
−21%
|
190−200
+21%
|
| Metro Exodus | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Palworld | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−21.4%
|
210−220
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 328
−22%
|
400−450
+22%
|
| Valorant | 290−300
−19.9%
|
350−400
+19.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
−21%
|
190−200
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 232
−20.7%
|
280−290
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−22%
|
250−260
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−21.4%
|
210−220
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−21.8%
|
190−200
+21.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240
−19.7%
|
280−290
+19.7%
|
| Palworld | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−15.7%
|
450−500
+15.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Valorant | 300−350
−18.3%
|
400−450
+18.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 161
−18%
|
190−200
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−19.8%
|
200−210
+19.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
| Palworld | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Valorant | 300−350
−14%
|
350−400
+14%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Palworld | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
这就是 RTX 5060 Ti 8 GB 和 AI PRO R9700 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,AI PRO R9700 的18% 速度更快
- 在 1440p 中,AI PRO R9700 的18% 速度更快
- 在 4K 中,AI PRO R9700 的22% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 52.81 | 64.61 |
| 新颖性 | 16 4月 2025 | 23 7月 2025 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 300 瓦特 |
RTX 5060 Ti 8 GB 的耗电量降低了67%.
另一方面,AI PRO R9700 的综合绩效得分高出 22%、年龄优势为 3 个月、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、25%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon AI PRO R9700,因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 5060 Ti 8 GB。
应当记住,GeForce RTX 5060 Ti 8 GB是为台式计算机设计的,而Radeon AI PRO R9700是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
