Radeon AI PRO R9700 vs GeForce RTX 5060 Ti 8 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Ti 8 GB อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 29 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 83.15 | 28.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.60 | 16.93 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 เมษายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า AI PRO R9700 อยู่ 194%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2407 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2572 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 370.4 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.7 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | 144 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 153 | 190−200
+24.2%
|
| 1440p | 72 | 85−90
+18.1%
|
| 4K | 45 | 55−60
+22.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.48
+63.8%
| 6.84 |
| 1440p | 5.26
+65.6%
| 15.28 |
| 4K | 8.42
+64.3%
| 23.62 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 160−170 | 200−210
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280 | 300−310
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130 | 160−170
+24%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 160−170 | 200−210
+22%
|
| Battlefield 5 | 150−160 | 190−200
+21%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280 | 300−310
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130 | 160−170
+24%
|
| Far Cry 5 | 270 | 300−310
+11.1%
|
| Fortnite | 230−240 | 280−290
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210 | 250−260
+23.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 210−220
+21.4%
|
| Valorant | 300−350 | 350−400
+15.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 160−170 | 200−210
+22%
|
| Battlefield 5 | 150−160 | 190−200
+21%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280 | 300−310
+9.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130 | 160−170
+24%
|
| Far Cry 5 | 248 | 300−310
+21%
|
| Far Cry 6 | 212 | 260−270
+22.6%
|
| Fortnite | 230−240 | 280−290
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210 | 250−260
+23.2%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160 | 190−200
+21.8%
|
| Metro Exodus | 130−140 | 160−170
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 210−220
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 328 | 400−450
+22%
|
| Valorant | 300−350 | 350−400
+15.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160 | 190−200
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130 | 160−170
+24%
|
| Far Cry 5 | 232 | 280−290
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210 | 250−260
+23.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 210−220
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156 | 190−200
+21.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240 | 280−290
+21.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160 | 180−190
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400 | 450−500
+16.6%
|
| Far Cry 6 | 128 | 150−160
+17.2%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120 | 140−150
+22.8%
|
| Metro Exodus | 80−85 | 100−105
+20.5%
|
| Valorant | 300−350 | 400−450
+15.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 160−170
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | 85−90
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 161 | 200−210
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170 | 200−210
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 119 | 140−150
+17.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150 | 180−190
+22.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 80−85
+17.6%
|
| Far Cry 6 | 69 | 85−90
+23.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130 | 150−160
+18.1%
|
| Metro Exodus | 50−55 | 60−65
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101 | 120−130
+18.8%
|
| Valorant | 300−350 | 350−400
+14.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 110−120
+23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 40−45
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 84 | 100−105
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 140−150
+19.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 110−120
+22.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 95−100
+21.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 Ti 8 GB และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.23 | 65.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 เมษายน 2025 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 5060 Ti 8 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Ti 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
