GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon RX 6500 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 Radeon RX 6500 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，6500 XT以最小的 4% 优于RTX 3050 4GB Mobile。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon RX 6500 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 287 | 272 |
| 按受欢迎程度排列 | 49 | 71 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 43.95 |
| 電源效率 | 28.74 | 16.69 |
| 架构 | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | GN20-P0 | Navi 24 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 11 5月 2021（5年 前） | 19 1月 2022（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon RX 6500 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon RX 6500 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1024 |
| 核心频率 | 1238 MHz | 2610 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 2815 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 5,400 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 107 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 180.2 |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
| L0 Cache | 没有数据 | 256 千字节 |
| L1 Cache | 没有数据 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 1024 千字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 16 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon RX 6500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x4 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon RX 6500 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 2248 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 143.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon RX 6500 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon RX 6500 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.8 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon RX 6500 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和Radeon RX 6500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−6.8%
| 63
+6.8%
|
| 1440p | 43
+38.7%
| 31
−38.7%
|
| 4K | 27
+58.8%
| 17
−58.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.16 |
| 1440p | 没有数据 | 6.42 |
| 4K | 没有数据 | 11.71 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
−65.3%
|
281
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−9.1%
|
72
+9.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50
−54%
|
77
+54%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 125
−55.2%
|
194
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−3.8%
|
54
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 68
−50%
|
102
+50%
|
| Fortnite | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 87
−23%
|
107
+23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Valorant | 150−160
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
−5.6%
|
90−95
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−128%
|
82
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−1.2%
|
250−260
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| Dota 2 | 118
−22.9%
|
145
+22.9%
|
| Far Cry 5 | 64
−43.8%
|
92
+43.8%
|
| Fortnite | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 77
−5.2%
|
81
+5.2%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Metro Exodus | 49
−6.1%
|
52
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−13.6%
|
92
+13.6%
|
| Valorant | 150−160
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Dota 2 | 112
+1.8%
|
110
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 61
−41%
|
86
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−17.4%
|
54
+17.4%
|
| Valorant | 150−160
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+29.7%
|
37
−29.7%
|
| Metro Exodus | 29
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 180−190
−2.2%
|
190−200
+2.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 49
−16.3%
|
57
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+29.4%
|
34
−29.4%
|
| Metro Exodus | 17
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| Valorant | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4
−50%
|
| Dota 2 | 62
−8.1%
|
67
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 19
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 RX 6500 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6500 XT 的7% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的39% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 4GB Mobile 的59% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 214%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 6500 XT的速度要快 128%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3050 4GB Mobile 在 12项测试 中领先 (20%)
- RX 6500 XT 在 45项测试 中领先 (75%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.29 | 23.09 |
| 新颖性 | 11 5月 2021 | 19 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 107 瓦特 |
RTX 3050 4GB Mobile 的耗电量降低了78%.
另一方面，RX 6500 XT 的综合绩效得分高出 4%、年龄优势为 8 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、33%更先进的光刻工艺.
鉴于性能差异极小，GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 Radeon RX 6500 XT 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，GeForce RTX 3050 4GB Mobile是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6500 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
