GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon RX 6500 XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce RTX 3050 4GB Mobile mit Radeon RX 6500 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 6500 XT die RTX 3050 4GB Mobile um einen kleinen 5%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Radeon RX 6500 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 296 | 276 |
| Platz nach Beliebtheit | 53 | 97 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 43.38 |
| Leistungseffizienz | 28.41 | 16.71 |
| Architektur | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | GN20-P0 | Navi 24 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Mai 2021 (5 Jahre vor) | 19 Januar 2022 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Radeon RX 6500 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Radeon RX 6500 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1238 MHz | 2610 MHz |
| Boost-Frequenz | 1500 MHz | 2815 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 5,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 107 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 180.2 |
| ROPs | keine Angaben | 32 |
| TMUs | keine Angaben | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
| L0 Cache | keine Angaben | 256 KB |
| L1 Cache | keine Angaben | 256 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 1024 KB |
| L3 Cache | keine Angaben | 16 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Radeon RX 6500 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x4 |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Radeon RX 6500 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 2248 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 143.9 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Radeon RX 6500 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Radeon RX 6500 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.8 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Radeon RX 6500 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Radeon RX 6500 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 59
−6.3%
| 63
+6.3%
|
| 1440p | 43
+27.9%
| 31
−27.9%
|
| 4K | 27
+37%
| 17
−37%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.16 |
| 1440p | keine Angaben | 6.42 |
| 4K | keine Angaben | 11.71 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 71
−36%
|
111
+36%
|
| Counter-Strike 2 | 170
−39.5%
|
281
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−8.3%
|
72
+8.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50
−35.1%
|
77
+35.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 54
−35.7%
|
84
+35.7%
|
| Battlefield 5 | 93
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 125
−35.6%
|
194
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−3.7%
|
54
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 68
−33.3%
|
102
+33.3%
|
| Fortnite | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−4.3%
|
90−95
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.3%
|
90−95
+4.3%
|
| Valorant | 150−160
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 32
−33.3%
|
48
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 89
−5.3%
|
90−95
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−56.1%
|
82
+56.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−1.6%
|
250−260
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
34
−17.1%
|
| Dota 2 | 118
−18.6%
|
145
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 64
−30.4%
|
92
+30.4%
|
| Fortnite | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−4.3%
|
90−95
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Metro Exodus | 49
−5.8%
|
52
+5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.3%
|
90−95
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−12%
|
92
+12%
|
| Valorant | 150−160
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
−11.7%
|
90−95
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+11.8%
|
30
−11.8%
|
| Dota 2 | 112
+1.8%
|
110
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 61
−29.1%
|
86
+29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−4.3%
|
90−95
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.3%
|
90−95
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−14.8%
|
54
+14.8%
|
| Valorant | 150−160
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+27.1%
|
35
−27.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−3.6%
|
160−170
+3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+22.9%
|
37
−22.9%
|
| Metro Exodus | 29
+37.9%
|
18
−37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 180−190
−2.6%
|
190−200
+2.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+5.6%
|
17
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 49
−14%
|
57
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20
−5.3%
|
18−20
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+68.2%
|
7
−68.2%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+22.7%
|
34
−22.7%
|
| Metro Exodus | 17
+35.3%
|
11
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+3.4%
|
28
−3.4%
|
| Valorant | 120−130
−4.6%
|
130−140
+4.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
21−24
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+33.3%
|
4
−33.3%
|
| Dota 2 | 62
−7.5%
|
67
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 19
−17.4%
|
23
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−7.7%
|
24−27
+7.7%
|
So konkurrieren RTX 3050 4GB Mobile und RX 6500 XT in beliebten Spielen:
- RX 6500 XT ist 6% schneller in 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile ist 28% schneller in 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile ist 37% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX 3050 4GB Mobile um 68% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 6500 XT um 56% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 3050 4GB Mobile liegt in 12 Tests vorn (19%)
- RX 6500 XT liegt in 47 Tests vorn (76%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.00 | 23.08 |
| Neuheit | 11 Mai 2021 | 19 Januar 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 8 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 107 Watt |
RTX 3050 4GB Mobile hat 44% weniger Stromverbrauch.
RX 6500 XT hingegen hat eine um 5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Monaten, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und ein 25% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Radeon RX 6500 XT kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass GeForce RTX 3050 4GB Mobile für Laptops und Radeon RX 6500 XT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
