GeForce GTX 980 vs GTS 250
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 980 和 GeForce GTS 250 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 980的表现比GTS 250高出了1869%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980和GeForce GTS 250架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 245 | 1068 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 9.70 | 0.07 |
| 電源效率 | 12.46 | 0.70 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| 代号 | GM204 | G92B |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 19 9月 2014（11年 前） | 4 3月 2009（17年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 的 13757% 性价比高于 GTS 250。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 980和GeForce GTS 250的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和GeForce GTS 250性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 128 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 738 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,200 million | 754 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 150 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
| 纹理填充率 | 155.6 | 44.93 |
| 带浮点的性能 | 4.981 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
| L1 Cache | 768 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 64 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980和GeForce GTS 250与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 229 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | + |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980和GeForce GTS 250上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1100 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 70.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980和GeForce GTS 250上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVI |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | + |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | S/PDIF |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980和GeForce GTS 250技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980和GeForce GTS 250支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980和GeForce GTS 250基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和GeForce GTS 250的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 93
+2225%
| 4−5
−2225%
|
| 1440p | 51
+2450%
| 2−3
−2450%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.90
+743%
| 49.75
−743%
|
| 1440p | 10.76
+824%
| 99.50
−824%
|
| 4K | 14.08
+1314%
| 199.00
−1314%
|
- 在 GTX 980 的每格成本較 1080p 低 743% 。
- 在 GTX 980 的每格成本較 1440p 低 824% 。
- 在 GTX 980 的每格成本較 4K 低 1314% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2071%
|
7−8
−2071%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Palworld | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2071%
|
7−8
−2071%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Far Cry 5 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Fortnite | 242
+1917%
|
12−14
−1917%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Palworld | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Valorant | 170−180
+1878%
|
9−10
−1878%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2071%
|
7−8
−2071%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+2133%
|
12−14
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Dota 2 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Far Cry 5 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Fortnite | 116
+2220%
|
5−6
−2220%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Palworld | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Valorant | 170−180
+1878%
|
9−10
−1878%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Dota 2 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Far Cry 5 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Valorant | 170−180
+1878%
|
9−10
−1878%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Palworld | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+2011%
|
9−10
−2011%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 200−210
+1980%
|
10−11
−1980%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Far Cry 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Palworld | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Palworld | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 150−160
+2114%
|
7−8
−2114%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Palworld | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
这就是 GTX 980 和 GTS 250 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 的2225% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 的2450% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 的3800% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
