Ryzen Threadripper 1950 与 EPYC 7H12

VS

绩效总分

Ryzen Threadripper 1950
2017
16 核心 / 32 数据流,180 Watt
13.90
EPYC 7H12
2019
64 核心 / 128 数据流,280 Watt
43.84
+215%

根据我们的综合基准结果,EPYC 7H12的表现比Ryzen Threadripper 1950高出了215%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Ryzen Threadripper 1950和EPYC 7H12架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位53548
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型桌面的服务器的
系列没有数据AMD EPYC
電源效率7.3114.82
架构代号Zen (2017−2020)Zen 2 (2017−2020)
发布日期29 7月 2017(7年 前)18 9月 2019(5年 前)

详细规格

Ryzen Threadripper 1950和EPYC 7H12的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Ryzen Threadripper 1950和EPYC 7H12性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心1664
数据流32128
基本频率3.2 GHz2.6 GHz
最大频率3.2 GHz3.3 GHz
乘法器没有数据26
1级缓存96K (对于核心)96K (对于核心)
2级缓存512 千字节 (对于核心)512K (对于核心)
3级缓存32 兆字节256 兆字节 (总共)
工艺过程14 nm7 nm, 14 nm
处理器核心的大小213 毫米2192 毫米2
晶体管数9,600 million4,800 million
64位支持++
Windows 11 兼容性-+
自由因子++

兼容性

关于Ryzen Threadripper 1950和EPYC 7H12与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数12 (Multiprocessor)
套接字SP3r2TR4
(TDP)能源消耗180 Watt280 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Ryzen Threadripper 1950和EPYC 7H12技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是Ryzen Threadripper 1950和EPYC 7H12技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V++

内存规格

种类,Ryzen Threadripper 1950和EPYC 7H12所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR4 Quad-channelDDR4 Eight-channel
容许存储容量没有数据4 TiB
内存通道数没有数据8
内存通过量没有数据204.763 千兆字节/s
ECC修正错误内存体支持-+

合成基准性能

这些是Ryzen Threadripper 1950和EPYC 7H12基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Ryzen Threadripper 1950 13.90
EPYC 7H12 43.84
+215%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Ryzen Threadripper 1950 22077
EPYC 7H12 69633
+215%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 13.90 43.84
新颖性 29 7月 2017 18 9月 2019
核心 16 64
数据流 32 128
工艺过程 14 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 180 瓦特 280 瓦特

Ryzen Threadripper 1950 的耗电量降低了55.6%.

另一方面,EPYC 7H12 的综合绩效得分高出 215.4%、年龄优势为 2 岁、 300% 更多的物理内核和 300% 更多的线程、100%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 EPYC 7H12,因为它在性能测试中击败了 Ryzen Threadripper 1950。

应当记住,Ryzen Threadripper 1950是为台式计算机设计的,而EPYC 7H12是服务器和工作站设计的。


如果您仍然对在Ryzen Threadripper 1950和EPYC 7H12之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD Ryzen Threadripper 1950
Ryzen Threadripper 1950
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


4.4 20 票

以1到5分的等级为Ryzen Threadripper 1950评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 452 票

以1到5分的等级为EPYC 7H12评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Ryzen Threadripper 1950处理器和EPYC 7H12处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。