Ryzen Threadripper 1950 vs. EPYC 7H12

Pontuação agregada de desempenho

Ryzen Threadripper 1950
2017
16 núcleos / 32 fluxos de dados, 180 Watt
14.43
EPYC 7H12
2019
64 núcleos / 128 fluxos de dados, 280 Watt
45.50
+215%

O EPYC 7H12 supera o Ryzen Threadripper 1950 por um impressionante 215% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Ryzen Threadripper 1950 e EPYC 7H12, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho52446
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Tipode desktoppara servidor
Sériesem dadosAMD EPYC
Eficiência energética7.3114.82
Nome de código da arquiteturaZen (2017−2020)Zen 2 (2017−2020)
Data de lançamento29 de Julho 2017 (7 anos atrás)18 de Setembro 2019 (5 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Ryzen Threadripper 1950 e EPYC 7H12: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Ryzen Threadripper 1950 e EPYC 7H12, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos1664
Fluxos32128
Frequência base3.2 GHz2.6 GHz
Frequência máxima3.2 GHz3.3 GHz
Multiplicadorsem dados26
Cache de nível 196K (por núcleo)96K (por núcleo)
Cache de nível 2512 kB (por núcleo)512K (por núcleo)
Cache de nível 332 MB256 MB (total)
Processo tecnológico14 nm7 nm, 14 nm
Tamanho do die (circuito integrado)213 mm2192 mm2
Quantidade de transistores9,600 million4,800 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-+
Multiplicador desbloqueado++

Compatibilidade

Informação sobre Ryzen Threadripper 1950 e EPYC 7H12 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração12 (Multiprocessor)
SoqueteSP3r2TR4
Consumo de energia (TDP)180 Watt280 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Ryzen Threadripper 1950 e EPYC 7H12 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2sem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Ryzen Threadripper 1950 e EPYC 7H12 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Ryzen Threadripper 1950 e EPYC 7H12. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR4 Quad-channelDDR4 Eight-channel
Capacidade de memória permitidasem dados4 TiB
Quantidade de canais de memóriasem dados8
Largura de banda de memóriasem dados204.763 GB/s
Suporte de memória ECC-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Ryzen Threadripper 1950 e EPYC 7H12 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Ryzen Threadripper 1950 14.43
EPYC 7H12 45.50
+215%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Ryzen Threadripper 1950 22077
EPYC 7H12 69633
+215%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 14.43 45.50
Novidade 29 de Julho 2017 18 de Setembro 2019
Núcleos 16 64
Fluxos 32 128
Processo tecnológico 14 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 180 Watt 280 Watt

O Ryzen Threadripper 1950 tem um consumo de energia 55.6% inferior.

O EPYC 7H12, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 215.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, 300% mais núcleos físicos e 300% mais threads, e um processo de litografia 100% mais avançado.

O EPYC 7H12 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Ryzen Threadripper 1950 nos testes de desempenho.

Ryzen Threadripper 1950 destinado para computadores de mesa, e EPYC 7H12 - para servidores e estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Ryzen Threadripper 1950 e EPYC 7H12, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD Ryzen Threadripper 1950
Ryzen Threadripper 1950
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


4.4 20 votos

Classifique Ryzen Threadripper 1950 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 votos

Classifique EPYC 7H12 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Ryzen Threadripper 1950 ou EPYC 7H12, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.