Phenom X3 8650 与 Celeron G1620

VS

绩效总分

Phenom X3 8650
2008
3 核心 / 3 数据流,95 Watt
0.77
Celeron G1620
2012
2 核心 / 2 数据流,55 Watt
0.99
+28.6%

根据我们的综合基准结果,Celeron G1620 明显29% 超过Phenom X3 8650。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Phenom X3 8650和Celeron G1620架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位26532480
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.05
类型桌面的桌面的
電源效率0.771.70
架构代号Toliman (2008)Ivy Bridge (2012−2013)
发布日期4月 2008(16年 前)3 12月 2012(12年 前)
发布时的价格没有数据$208

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

Phenom X3 8650和Celeron G1620的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Phenom X3 8650和Celeron G1620性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心32
数据流32
基本频率没有数据2.7 GHz
最大频率2.3 GHz2.7 GHz
轮胎速度没有数据5 GT/s
1级缓存128 千字节 (对于核心)64 千字节 (对于核心)
2级缓存512 千字节 (对于核心)256 千字节 (对于核心)
3级缓存2 兆字节 (总共)2 兆字节 (总共)
工艺过程65 nm22 nm
处理器核心的大小285 毫米294 毫米2
(TCase)最高外壳温度没有数据65 °C
晶体管数450 million没有数据
64位支持++
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于Phenom X3 8650和Celeron G1620与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字AM2+FCLGA1155
(TDP)能源消耗95 Watt55 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Phenom X3 8650和Celeron G1620技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明没有数据Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
My WiFi没有数据-
Turbo Boost Technology没有数据-
Hyper-Threading Technology没有数据-
Idle States没有数据+
Thermal Monitoring-+

安全技术

内置的Phenom X3 8650和Celeron G1620技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据-
EDB没有数据+
Secure Key没有数据-
Anti-Theft没有数据-

虚拟化技术

这里列出的是Phenom X3 8650和Celeron G1620技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+-
VT-d没有数据-
VT-x没有数据+
EPT没有数据+

内存规格

种类,Phenom X3 8650和Celeron G1620所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型没有数据DDR3
容许存储容量没有数据32 千兆字节
内存通道数没有数据2
内存通过量没有数据21 千兆字节/s
ECC修正错误内存体支持-+

图形规格

在Phenom X3 8650和Celeron G1620集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors
视讯核心的最大频率没有数据1.05 GHz

图形界面

Phenom X3 8650和Celeron G1620中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数没有数据3

外部设备

Phenom X3 8650和Celeron G1620支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据2.0

合成基准性能

这些是Phenom X3 8650和Celeron G1620基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Phenom X3 8650 0.77
Celeron G1620 0.99
+28.6%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Phenom X3 8650 1218
Celeron G1620 1571
+29%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

Phenom X3 8650 252
Celeron G1620 421
+67.1%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

Phenom X3 8650 619
Celeron G1620 736
+18.9%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.77 0.99
核心 3 2
数据流 3 2
工艺过程 65 nm 22 nm
(TDP)能源消耗 95 瓦特 55 瓦特

Phenom X3 8650 的 50% 更多的物理内核和 50% 更多的线程.

另一方面,Celeron G1620 的综合绩效得分高出 28.6%、195.5%更先进的光刻工艺、耗电量降低了72.7%.

我们推荐使用 Celeron G1620,因为它在性能测试中击败了 Phenom X3 8650。


如果您仍然对在Phenom X3 8650和Celeron G1620之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD Phenom X3 8650
Phenom X3 8650
Intel Celeron G1620
Celeron G1620

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.4 82 票

以1到5分的等级为Phenom X3 8650评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 84 票

以1到5分的等级为Celeron G1620评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Phenom X3 8650处理器和Celeron G1620处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。