E2-2000 与 Celeron B730

VS

绩效总分

E2-2000
2013
2 核心 / 2 数据流,18 Watt
0.31
Celeron B730
2012
1 核心 / 2 数据流,35 Watt
0.37
+19.4%

根据我们的综合基准结果,Celeron B730以适度的 19% 优于E2-2000。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和E2-2000和Celeron B730架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位30873029
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列AMD E-SeriesIntel Celeron
電源效率1.631.00
架构代号Zacate (2011−2013)Sandy Bridge (2011−2013)
发布日期6 1月 2013(11年 前)1 7月 2012(12年 前)
发布时的价格没有数据$70

详细规格

E2-2000和Celeron B730的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示E2-2000和Celeron B730性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心21
数据流22
基本频率1.75 GHz1.8 GHz
最大频率1.75 GHz1.8 GHz
巴士类型没有数据DMI 2.0
轮胎速度没有数据4 × 5 GT/s
乘法器没有数据18
1级缓存64K (对于核心)64K (对于核心)
2级缓存512K (对于核心)256K (对于核心)
3级缓存0 千字节1.5 兆字节 (总共)
工艺过程40 nm32 nm
处理器核心的大小75 毫米2131 毫米2
最高核心温度没有数据100 °C
(TCase)最高外壳温度100 °C没有数据
晶体管数没有数据504 million
64位支持++
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于E2-2000和Celeron B730与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11 (Uniprocessor)
套接字FT1 BGA 413-BallG2 (988B)
(TDP)能源消耗18 Watt35 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的E2-2000和Celeron B730技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V没有数据
FMA-+
PowerNow+-
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Hyper-Threading Technology没有数据+
Idle States没有数据+
Thermal Monitoring-+

安全技术

内置的E2-2000和Celeron B730技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

EDB没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是E2-2000和Celeron B730技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+-
VT-x没有数据+

内存规格

种类,E2-2000和Celeron B730所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3DDR3
容许存储容量没有数据16 千兆字节
内存通道数没有数据2
内存通过量没有数据21.335 千兆字节/s

图形规格

在E2-2000和Celeron B730集成的显卡的一般参数。

视讯核心
比较
AMD Radeon HD 7340Intel HD Graphics (Sandy Bridge)

合成基准性能

这些是E2-2000和Celeron B730基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

E2-2000 0.31
Celeron B730 0.37
+19.4%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

E2-2000 496
Celeron B730 584
+17.7%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.31 0.37
视讯核心 0.40 0.34
新颖性 6 1月 2013 1 7月 2012
核心 2 1
工艺过程 40 nm 32 nm
(TDP)能源消耗 18 瓦特 35 瓦特

E2-2000 的集成图形处理器速度快17.6%、年龄优势为 6 个月、物理内核比 100% 多、耗电量降低了94.4%.

另一方面,Celeron B730 的综合绩效得分高出 19.4%、25%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Celeron B730,因为它在性能测试中击败了 E2-2000。


如果您仍然对在E2-2000和Celeron B730之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD E2-2000
E2-2000
Intel Celeron B730
Celeron B730

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


2.6 56 票

以1到5分的等级为E2-2000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 11 票

以1到5分的等级为Celeron B730评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关E2-2000处理器和Celeron B730处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。