Core 2 Quad Q6600 与 Phenom X4 9350e
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Core 2 Quad Q6600比Phenom X4 9350e高出17%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Core 2 Quad Q6600和Phenom X4 9350e架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 2238 | 2335 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 1.77 | 1.67 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 系列 | Core 2 Quad (Desktop) | 没有数据 |
| 架构代号 | Kentsfield (2007) | Agena (2007−2008) |
| 发布日期 | 没有数据 | 7月 2008（15年 前） |
| 现在的价格 | $67 | $60 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
Core 2 Quad Q6600 的 6% 性价比高于 Phenom X4 9350e。
特性
Core 2 Quad Q6600和Phenom X4 9350e的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Core 2 Quad Q6600和Phenom X4 9350e性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 4 | 4 |
| 数据流 | 4 | 4 |
| 最大频率 | 2.4 GHz | 2 GHz |
| 总线 | 1066 MHz | 没有数据 |
| 1级缓存 | 没有数据 | 128 千字节 （对于核心） |
| 2级缓存 | 没有数据 | 512 千字节 （对于核心） |
| 3级缓存 | 没有数据 | 2 兆字节 (总共) |
| 工艺过程 | 65 nm | 65 nm |
| 处理器核心的大小 | 没有数据 | 285 毫米2 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 450 million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | - |
| 自由因子 | 没有 | 没有 |
兼容性
关于Core 2 Quad Q6600和Phenom X4 9350e与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 没有数据 | 1 |
| 套接字 | 没有数据 | AM2+ |
| (TDP)能源消耗 | 105 Watt | 65 Watt |
虚拟化技术
这里列出的是Core 2 Quad Q6600和Phenom X4 9350e技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | 没有数据 | + |
基准测试
这些是Core 2 Quad Q6600和Phenom X4 9350e基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Core 2 Quad Q6600比Phenom X4 9350e高出17%。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
基准覆盖率。68%
在Passmark中，Core 2 Quad Q6600的表现比Phenom X4 9350e好17%。
比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
