Core 2 Extreme QX6850 与 Ryzen 3 3200G

VS

绩效总分

Core 2 Extreme QX6850
2007
4 核心 / 4 数据流,130 Watt
1.44
Ryzen 3 3200G
2019
4 核心 / 4 数据流,65 Watt
4.48
+211%

根据我们的综合基准结果,Ryzen 3 3200G的表现比Core 2 Extreme QX6850高出了211%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Core 2 Extreme (Desktop) QX6850和Ryzen 3 3200G架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位21881327
按受欢迎程度排列未进入前 100 名42
成本效益评估没有数据8.90
类型桌面的桌面的
系列Core 2 Extreme (Desktop)AMD Ryzen 3
電源效率1.056.52
架构代号Kentsfield (2007)Picasso (2019−2022)
发布日期没有数据7 7月 2019(5年 前)
发布时的价格没有数据$99

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

Core 2 Extreme (Desktop) QX6850和Ryzen 3 3200G的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Core 2 Extreme (Desktop) QX6850和Ryzen 3 3200G性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心44
数据流44
基本频率没有数据3.6 GHz
最大频率3 GHz4 GHz
巴士类型没有数据PCIe 3.0
轮胎速度1333 MHz没有数据
乘法器没有数据36
1级缓存64K (对于核心)96 千字节 (对于核心)
2级缓存8 兆字节 (总共)512 千字节 (对于核心)
3级缓存0 千字节4 兆字节 (总共)
工艺过程65 nm12 nm
处理器核心的大小2x 143 毫米2210 毫米2
(TCase)最高外壳温度64 °C没有数据
晶体管数582 million4,940 million
64位支持++
Windows 11 兼容性-+
自由因子++

兼容性

关于Core 2 Extreme (Desktop) QX6850和Ryzen 3 3200G与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11 (Uniprocessor)
套接字775AM4
(TDP)能源消耗130 Watt65 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Core 2 Extreme (Desktop) QX6850和Ryzen 3 3200G技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+没有数据

虚拟化技术

这里列出的是Core 2 Extreme (Desktop) QX6850和Ryzen 3 3200G技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V-+

内存规格

种类,Core 2 Extreme (Desktop) QX6850和Ryzen 3 3200G所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR1, DDR2, DDR3DDR4 Dual-channel
容许存储容量没有数据64 千兆字节
内存通道数没有数据2
内存通过量没有数据46.933 千兆字节/s
ECC修正错误内存体支持-+

图形规格

在Core 2 Extreme (Desktop) QX6850和Ryzen 3 3200G集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据AMD Radeon Vega 8

外部设备

Core 2 Extreme (Desktop) QX6850和Ryzen 3 3200G支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据3.0
PCI Express通道数没有数据20

合成基准性能

这些是Core 2 Extreme QX6850和Ryzen 3 3200G基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Core 2 Extreme QX6850 1.44
Ryzen 3 3200G 4.48
+211%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Core 2 Extreme QX6850 2292
Ryzen 3 3200G 7124
+211%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 1.44 4.48
工艺过程 65 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 130 瓦特 65 瓦特

Ryzen 3 3200G 的综合绩效得分高出 211.1%、441.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.

我们推荐使用 Ryzen 3 3200G,因为它在性能测试中击败了 Core 2 Extreme QX6850。


如果您仍然对在Core 2 Extreme QX6850和Ryzen 3 3200G之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Core 2 Extreme QX6850
Core 2 Extreme QX6850
AMD Ryzen 3 3200G
Ryzen 3 3200G

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.4 52 票

以1到5分的等级为Core 2 Extreme QX6850评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3193 票

以1到5分的等级为Ryzen 3 3200G评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Core 2 Extreme QX6850处理器和Ryzen 3 3200G处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。