Celeron N3150 与 Athlon 64 X2 6000+

VS

绩效总分

Celeron N3150
2015
4 核心 / 4 数据流,6 Watt
0.75
+27.1%
Athlon 64 X2 6000+
2007
2 核心 / 2 数据流,125 Watt
0.59

根据我们的综合基准结果,Celeron N3150 明显27% 超过Athlon 64 X2 6000+。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron N3150和Athlon 64 X2 6000+架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位26512802
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑桌面的
系列Intel Celeron没有数据
電源效率11.830.45
架构代号Braswell (2015−2016)Windsor (2006−2007)
发布日期1 4月 2015(9年 前)8月 2007(17年 前)
发布时的价格$107没有数据

详细规格

Celeron N3150和Athlon 64 X2 6000+的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron N3150和Athlon 64 X2 6000+性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心42
数据流42
基本频率1.6 GHz没有数据
最大频率2.08 GHz3.1 GHz
巴士类型IDI没有数据
1级缓存没有数据256 千字节
2级缓存2 兆字节512K
3级缓存0 千字节0 千字节
工艺过程14 nm90 nm
处理器核心的大小没有数据220 毫米2
最高核心温度90 °C没有数据
晶体管数没有数据227 million
64位支持++
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于Celeron N3150和Athlon 64 X2 6000+与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数1 (Uniprocessor)1
套接字FCBGA1170AM2
(TDP)能源消耗6 Watt125 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron N3150和Athlon 64 X2 6000+技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+没有数据
Turbo Boost Technology-没有数据
Hyper-Threading Technology-没有数据
Idle States+没有数据
Thermal Monitoring+-
Smart Response-没有数据
GPIO+没有数据
Smart Connect-没有数据
HD Audio+没有数据
RST-没有数据

安全技术

内置的Celeron N3150和Athlon 64 X2 6000+技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT-没有数据
EDB+没有数据
Secure Boot+没有数据
Secure Key+没有数据
Identity Protection+-
OS Guard-没有数据
Anti-Theft-没有数据

虚拟化技术

这里列出的是Celeron N3150和Athlon 64 X2 6000+技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

VT-d-没有数据
VT-x+没有数据
VT-i-没有数据
EPT+没有数据

内存规格

种类,Celeron N3150和Athlon 64 X2 6000+所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3没有数据
容许存储容量8 千兆字节没有数据
内存通道数2没有数据

图形规格

在Celeron N3150和Athlon 64 X2 6000+集成的显卡的一般参数。

视讯核心Intel HD Graphics for Intel Celeron Processor N3000 Series没有数据
视频存储容量8 千兆字节没有数据
Quick Sync Video+-
Clear Video+没有数据
Clear Video HD+没有数据
视讯核心的最大频率640 MHz没有数据
执行单位数12没有数据

图形界面

Celeron N3150和Athlon 64 X2 6000+中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数3没有数据
eDP+没有数据
DisplayPort+-
HDMI+-

图形应用程序接口支持

该Celeron N3150和Athlon 64 X2 6000+与API应用程序编程接口的集成显卡兼容,包括其版本。

DirectX+没有数据
OpenGL+没有数据

外部设备

Celeron N3150和Athlon 64 X2 6000+支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线2.0没有数据
PCI Express通道数4没有数据
检查USB接口2.0/3.0没有数据
SATA电缆接口的总量2没有数据
SATA 6 Gb/s电缆接口的最大数量2没有数据
USB接口数量5没有数据
内置局域网-没有数据
UART+没有数据

合成基准性能

这些是Celeron N3150和Athlon 64 X2 6000+基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Celeron N3150 0.75
+27.1%
Athlon 64 X2 6000+ 0.59

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Celeron N3150 1192
+28.2%
Athlon 64 X2 6000+ 930

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

Celeron N3150 164
Athlon 64 X2 6000+ 241
+47%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

Celeron N3150 499
+19.1%
Athlon 64 X2 6000+ 419

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.75 0.59
核心 4 2
数据流 4 2
工艺过程 14 nm 90 nm
(TDP)能源消耗 6 瓦特 125 瓦特

Celeron N3150 的综合绩效得分高出 27.1%、 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程、542.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1983.3%.

我们推荐使用 Celeron N3150,因为它在性能测试中击败了 Athlon 64 X2 6000+。

应当记住,Celeron N3150是为笔记本电脑设计的,而Athlon 64 X2 6000+是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在Celeron N3150和Athlon 64 X2 6000+之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron N3150
Celeron N3150
AMD Athlon 64 X2 6000+
Athlon 64 X2 6000+

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.3 58 票

以1到5分的等级为Celeron N3150评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 313 票

以1到5分的等级为Athlon 64 X2 6000 评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron N3150处理器和Athlon 64 X2 6000+处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。