Celeron J3160 与 Ultra 7 265K
绩效总分
根据我们的综合基准结果，Core Ultra 7 265K的表现比Celeron J3160高出了4560%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Celeron J3160和Core Ultra 7 265K架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 2601 | 86 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.03 | 89.89 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 系列 | Intel Celeron | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.62 | 28.22 |
| 架构代号 | Airmont (2016) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| 发布日期 | 15 1月 2016（8年 前） | 24 10月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $107 | $394 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
Ultra 7 265K 的 299533% 性价比高于 Celeron J3160。
详细规格
Celeron J3160和Core Ultra 7 265K的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron J3160和Core Ultra 7 265K性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 4 | 20 |
| 数据流 | 4 | 20 |
| 基本频率 | 1.6 GHz | 3.9 GHz |
| 最大频率 | 2.24 GHz | 5.5 GHz |
| 巴士类型 | IDI | 没有数据 |
| 1级缓存 | 没有数据 | 112 千字节 （对于核心） |
| 2级缓存 | 2 兆字节 | 3 兆字节 （对于核心） |
| 3级缓存 | 0 千字节 | 30 兆字节 (总共) |
| 工艺过程 | 14 nm | 3 nm |
| 处理器核心的大小 | 没有数据 | 243 毫米2 |
| 最高核心温度 | 90 °C | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 17,800 million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | 没有数据 |
| 自由因子 | - | + |
兼容性
关于Celeron J3160和Core Ultra 7 265K与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| 套接字 | FCBGA1170 | 1851 |
| (TDP)能源消耗 | 6 Watt | 125 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Celeron J3160和Core Ultra 7 265K技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| vPro | 没有数据 | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | 没有数据 |
| Hyper-Threading Technology | - | 没有数据 |
| TSX | - | + |
| Thermal Monitoring | + | - |
| SIPP | - | + |
| Smart Response | - | 没有数据 |
| GPIO | + | 没有数据 |
| Smart Connect | - | 没有数据 |
| HD Audio | + | 没有数据 |
| RST | - | 没有数据 |
安全技术
内置的Celeron J3160和Core Ultra 7 265K技术可增强系统的安全性，例如，旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
| TXT | - | + |
| EDB | + | 没有数据 |
| Secure Boot | + | 没有数据 |
| Secure Key | + | 没有数据 |
| Identity Protection | + | - |
| OS Guard | - | 没有数据 |
| Anti-Theft | - | 没有数据 |
虚拟化技术
这里列出的是Celeron J3160和Core Ultra 7 265K技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| VT-d | - | + |
| VT-x | + | + |
| VT-i | - | 没有数据 |
| EPT | + | 没有数据 |
内存规格
种类，Celeron J3160和Core Ultra 7 265K所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR3L-1600 | DDR5 Depends on motherboard |
| 容许存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存通道数 | 2 | 没有数据 |
图形规格
在Celeron J3160和Core Ultra 7 265K集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 | 没有数据 | Arc Xe2 Graphics 64EU |
| 视频存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | 没有数据 |
| Clear Video HD | + | 没有数据 |
| 视讯核心的最大频率 | 700 MHz | 没有数据 |
| 执行单位数 | 12 | 没有数据 |
图形界面
Celeron J3160和Core Ultra 7 265K中集成显卡支持的接口和连接。
| 最大显示器数 | 3 | 没有数据 |
| eDP | + | 没有数据 |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
图形应用程序接口支持
该Celeron J3160和Core Ultra 7 265K与API应用程序编程接口的集成显卡兼容，包括其版本。
| DirectX | + | 没有数据 |
| OpenGL | + | 没有数据 |
外部设备
Celeron J3160和Core Ultra 7 265K支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 2.0 | 5.0 |
| PCI Express通道数 | 4 | 20 |
| 检查USB接口 | 2.0/3.0 | 没有数据 |
| SATA电缆接口的总量 | 5 | 没有数据 |
| SATA 6 Gb/s电缆接口的最大数量 | 2 | 没有数据 |
| USB接口数量 | 5 | 没有数据 |
| 内置局域网 | - | 没有数据 |
| UART | + | 没有数据 |
合成基准性能
这些是Celeron J3160和Core Ultra 7 265K基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
利弊总结
| 业绩评级 | 0.80 | 37.28 |
| 新颖性 | 15 1月 2016 | 24 10月 2024 |
| 核心 | 4 | 20 |
| 数据流 | 4 | 20 |
| 工艺过程 | 14 nm | 3 nm |
| (TDP)能源消耗 | 6 瓦特 | 125 瓦特 |
Celeron J3160 的耗电量降低了1983.3%.
另一方面，Ultra 7 265K 的综合绩效得分高出 4560%、年龄优势为 8 岁、 400% 更多的物理内核和 400% 更多的线程、366.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Core Ultra 7 265K，因为它在性能测试中击败了 Celeron J3160。
如果您仍然对在Celeron J3160和Core Ultra 7 265K之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
