Celeron J1900 与 Microsoft SQ1

VS

绩效总分

Celeron J1900
2013
4 核心 / 4 数据流,10 Watt
0.72
Microsoft SQ1
2019
8 核心 / 8 数据流,3000 Watt
3.67
+410%

根据我们的综合基准结果,Microsoft SQ1的表现比Celeron J1900高出了410%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron J1900和Microsoft SQ1架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位26761484
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列Intel CeleronQualcomm Snapdragon
電源效率6.810.12
架构代号Bay Trail-D (2013)Cortex-A76 / A55 (Kryo 495) (2019)
发布日期1 11月 2013(11年 前)2 10月 2019(5年 前)
发布时的价格$82没有数据

详细规格

Celeron J1900和Microsoft SQ1的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron J1900和Microsoft SQ1性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心48
数据流48
基本频率2 GHz没有数据
最大频率2.42 GHz3 GHz
1级缓存224 千字节没有数据
2级缓存2 兆字节没有数据
3级缓存2 兆字节 L2 Cache2 兆字节
工艺过程22 nm7 nm
最高核心温度105 °C没有数据
64位支持++
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于Celeron J1900和Microsoft SQ1与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数1没有数据
套接字FCBGA1170没有数据
(TDP)能源消耗10 Watt3000 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron J1900和Microsoft SQ1技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

Enhanced SpeedStep (EIST)+没有数据
Turbo Boost Technology-没有数据
Hyper-Threading Technology-没有数据
PAE36 Bit没有数据
FDI-没有数据
RST-没有数据

安全技术

内置的Celeron J1900和Microsoft SQ1技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

EDB+没有数据
Anti-Theft-没有数据

虚拟化技术

这里列出的是Celeron J1900和Microsoft SQ1技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

VT-d-没有数据
VT-x+没有数据

内存规格

种类,Celeron J1900和Microsoft SQ1所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3没有数据
容许存储容量8 千兆字节没有数据
内存通道数2没有数据

图形规格

在Celeron J1900和Microsoft SQ1集成的显卡的一般参数。

视讯核心Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 SeriesQualcomm Adreno 685
Quick Sync Video+-
视讯核心的最大频率854 MHz没有数据

图形界面

Celeron J1900和Microsoft SQ1中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数2没有数据

外部设备

Celeron J1900和Microsoft SQ1支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线2.0没有数据
PCI Express通道数4没有数据

合成基准性能

这些是Celeron J1900和Microsoft SQ1基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Celeron J1900 0.72
Microsoft SQ1 3.67
+410%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Celeron J1900 1151
Microsoft SQ1 5822
+406%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.72 3.67
新颖性 1 11月 2013 2 10月 2019
核心 4 8
数据流 4 8
工艺过程 22 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 10 瓦特 3000 瓦特

Celeron J1900 的耗电量降低了29900%.

另一方面,Microsoft SQ1 的综合绩效得分高出 409.7%、年龄优势为 5 岁、 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程、214.3%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Microsoft SQ1,因为它在性能测试中击败了 Celeron J1900。


如果您仍然对在Celeron J1900和Microsoft SQ1之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron J1900
Celeron J1900
Microsoft SQ1
SQ1

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.4 196 票

以1到5分的等级为Celeron J1900评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 58 票

以1到5分的等级为Microsoft SQ1评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron J1900处理器和Microsoft SQ1处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。