C-70 与 Celeron U3400

VS

绩效总分

C-70
2012
2 核心 / 2 数据流,9 Watt
0.20
Celeron U3400
2010
2 核心 / 2 数据流,18 Watt
0.32
+60%

根据我们的综合基准结果,Celeron U3400以令人印象深刻的60%超过了C-70。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和C-70和Celeron U3400架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位32363092
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列AMD C-SeriesIntel Celeron
電源效率2.101.68
架构代号Ontario (2011−2012)Westmere (2010−2011)
发布日期1 9月 2012(12年 前)24 5月 2010(14年 前)

详细规格

C-70和Celeron U3400的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示C-70和Celeron U3400性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心22
数据流22
基本频率1 GHz1.06 GHz
最大频率1.33 GHz66 兆赫
巴士类型没有数据DMI 1.0
轮胎速度没有数据1 × 2.5 GT/s
乘法器没有数据8
1级缓存64K (对于核心)128 千字节
2级缓存512K (对于核心)512 千字节
3级缓存0 千字节2 兆字节
工艺过程40 nm32 nm
处理器核心的大小75 毫米281 毫米2
最高核心温度没有数据105 °C
晶体管数没有数据382 Million
64位支持++
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于C-70和Celeron U3400与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11 (Uniprocessor)
套接字FT1 BGA 413-BallBGA1288
(TDP)能源消耗9 Watt18 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的C-70和Celeron U3400技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V, Radeon HD 6290 (276-400 MHz)没有数据
FMA-+
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Turbo Boost Technology没有数据-
Hyper-Threading Technology没有数据-
Idle States没有数据+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Access没有数据+
PAE没有数据36 Bit
FDI没有数据+
Fast Memory Access没有数据+

安全技术

内置的C-70和Celeron U3400技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据-
EDB没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是C-70和Celeron U3400技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+-
VT-d没有数据-
VT-x没有数据+

内存规格

种类,C-70和Celeron U3400所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3 Single-channelDDR3-800
容许存储容量没有数据8 千兆字节
内存通道数没有数据2
内存通过量没有数据12.799 千兆字节/s

图形规格

在C-70和Celeron U3400集成的显卡的一般参数。

视讯核心
比较
AMD Radeon HD 6290 (280 - 400 MHz)Intel HD Graphics for Previous Generation Intel Processors
Clear Video没有数据+
视讯核心的最大频率没有数据500 MHz

图形界面

C-70和Celeron U3400中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数没有数据2

外部设备

C-70和Celeron U3400支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据2.0
PCI Express通道数没有数据16

合成基准性能

这些是C-70和Celeron U3400基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

C-70 0.20
Celeron U3400 0.32
+60%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

C-70 315
Celeron U3400 516
+63.8%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

C-70 99
Celeron U3400 176
+77.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

C-70 171
Celeron U3400 313
+83%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.20 0.32
视讯核心 0.27 0.77
新颖性 1 9月 2012 24 5月 2010
工艺过程 40 nm 32 nm
(TDP)能源消耗 9 瓦特 18 瓦特

C-70 的年龄优势为 2 岁、耗电量降低了100%.

另一方面,Celeron U3400 的综合绩效得分高出 60%、集成图形处理器速度快185.2%、25%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Celeron U3400,因为它在性能测试中击败了 C-70。


如果您仍然对在C-70和Celeron U3400之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD C-70
C-70
Intel Celeron U3400
Celeron U3400

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


2.5 96 票

以1到5分的等级为C-70评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 30 票

以1到5分的等级为Celeron U3400评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关C-70处理器和Celeron U3400处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。