A6-7310 与 EPYC 7H12

VS

绩效总分

A6-7310
2015
4 核心 / 4 数据流,12 Watt
1.69
EPYC 7H12
2019
64 核心 / 128 数据流,280 Watt
43.84
+2494%

根据我们的综合基准结果,EPYC 7H12的表现比A6-7310高出了2494%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和A6-7310和EPYC 7H12架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位204848
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑服务器的
系列AMD A-SeriesAMD EPYC
電源效率6.4014.82
架构代号Carrizo-L (2015)Zen 2 (2017−2020)
发布日期7 5月 2015(9年 前)18 9月 2019(5年 前)

详细规格

A6-7310和EPYC 7H12的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示A6-7310和EPYC 7H12性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心464
数据流4128
基本频率2 GHz2.6 GHz
最大频率2.4 GHz3.3 GHz
乘法器没有数据26
1级缓存没有数据96K (对于核心)
2级缓存2048 千字节512K (对于核心)
3级缓存没有数据256 兆字节 (总共)
工艺过程28 nm7 nm, 14 nm
处理器核心的大小没有数据192 毫米2
最高核心温度90 °C没有数据
晶体管数930 Million4,800 million
64位支持++
Windows 11 兼容性-+
自由因子-+

兼容性

关于A6-7310和EPYC 7H12与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数没有数据2 (Multiprocessor)
套接字FP4TR4
(TDP)能源消耗12-25 Watt280 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的A6-7310和EPYC 7H12技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明MMX, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, F16C, AMD64, VT没有数据
AES-NI++
FMAFMA4-
AVX++
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-
Precision Boost 2没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是A6-7310和EPYC 7H12技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V++
IOMMU 2.0+-

内存规格

种类,A6-7310和EPYC 7H12所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3L-1866DDR4 Eight-channel
容许存储容量没有数据4 TiB
内存通道数18
内存通过量没有数据204.763 千兆字节/s
ECC修正错误内存体支持-+

图形规格

在A6-7310和EPYC 7H12集成的显卡的一般参数。

视讯核心AMD Radeon R4 Graphics没有数据
Enduro+-
可切换的图形+-
UVD+-
VCE+-

图形界面

A6-7310和EPYC 7H12中集成显卡支持的接口和连接。

DisplayPort+-
HDMI+-

图形应用程序接口支持

该A6-7310和EPYC 7H12与API应用程序编程接口的集成显卡兼容,包括其版本。

DirectXDirectX® 12没有数据
Vulkan+-

外部设备

A6-7310和EPYC 7H12支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线2.0没有数据

合成基准性能

这些是A6-7310和EPYC 7H12基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

A6-7310 1.69
EPYC 7H12 43.84
+2494%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

A6-7310 2689
EPYC 7H12 69633
+2490%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 1.69 43.84
新颖性 7 5月 2015 18 9月 2019
核心 4 64
数据流 4 128
工艺过程 28 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 12 瓦特 280 瓦特

A6-7310 的耗电量降低了2233.3%.

另一方面,EPYC 7H12 的综合绩效得分高出 2494.1%、年龄优势为 4 岁、 1500% 更多的物理内核和 3100% 更多的线程、300%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 EPYC 7H12,因为它在性能测试中击败了 A6-7310。

应当记住,A6-7310是为笔记本电脑设计的,而EPYC 7H12是为服务器和工作站设计的。


如果您仍然对在A6-7310和EPYC 7H12之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD A6-7310
A6-7310
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.3 510 票

以1到5分的等级为A6-7310评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 票

以1到5分的等级为EPYC 7H12评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关A6-7310处理器和EPYC 7H12处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。