A4-4000 与 A10-8700P

VS

绩效总分

A4-4000
2013
2 核心 / 2 数据流,65 Watt
0.72
A10-8700P
2015
4 核心 / 4 数据流,12 Watt
1.41
+95.8%

根据我们的综合基准结果,A10-8700P以令人印象深刻的96%超过了A4-4000。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和A4-4000和A10-8700P架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位26842197
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型桌面的对于笔记本电脑
系列没有数据AMD Carrizo
電源效率1.053.81
架构代号Richland (2013−2014)Carrizo (2015−2018)
发布日期1 6月 2013(11年 前)3 6月 2015(9年 前)

详细规格

A4-4000和A10-8700P的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示A4-4000和A10-8700P性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心24
数据流24
基本频率3 GHz1.8 GHz
最大频率3.2 GHz3.2 GHz
1级缓存128 千字节 (对于核心)没有数据
2级缓存1 兆字节 (对于核心)2048 千字节
3级缓存0 千字节没有数据
工艺过程32 nm28 nm
处理器核心的大小246 毫米2没有数据
最高核心温度没有数据90 °C
(TCase)最高外壳温度70 °C没有数据
晶体管数1,178 million3100 Million
64位支持++
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于A4-4000和A10-8700P与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数1没有数据
套接字FM2FP4
(TDP)能源消耗65 Watt12 - 35 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的A4-4000和A10-8700P技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明没有数据HSA 1.0
AES-NI-+
FMA-FMA4
AVX-AVX
FRTC-+
FreeSync-+
DualGraphics-+
TrueAudio-+
PowerNow-+
PowerGating-+
带外管理-+
VirusProtect-+
HSA-+

虚拟化技术

这里列出的是A4-4000和A10-8700P技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V++
IOMMU 2.0-+

内存规格

种类,A4-4000和A10-8700P所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3DDR3-2133
内存通道数没有数据2

图形规格

在A4-4000和A10-8700P集成的显卡的一般参数。

视讯核心
比较
AMD Radeon HD 7480DAMD Radeon R6 Graphics
iGPU 核心数没有数据6
Enduro-+
可切换的图形-+
UVD-+
VCE-+

图形界面

A4-4000和A10-8700P中集成显卡支持的接口和连接。

DisplayPort-+
HDMI-+

图形应用程序接口支持

该A4-4000和A10-8700P与API应用程序编程接口的集成显卡兼容,包括其版本。

DirectX没有数据DirectX® 12
Vulkan-+

外部设备

A4-4000和A10-8700P支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据3.0

合成基准性能

这些是A4-4000和A10-8700P基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

A4-4000 0.72
A10-8700P 1.41
+95.8%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

A4-4000 1146
A10-8700P 2245
+95.9%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

A4-4000 330
A10-8700P 506
+53.3%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

A4-4000 464
A10-8700P 1129
+143%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.72 1.41
新颖性 1 6月 2013 3 6月 2015
核心 2 4
数据流 2 4
工艺过程 32 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 65 瓦特 12 瓦特

A10-8700P 的综合绩效得分高出 95.8%、年龄优势为 2 岁、 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了441.7%.

我们推荐使用 A10-8700P,因为它在性能测试中击败了 A4-4000。

应当记住,A4-4000是为台式计算机设计的,而A10-8700P是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在A4-4000和A10-8700P之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD A4-4000
A4-4000
AMD A10-8700P
A10-8700P

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.1 358 票

以1到5分的等级为A4-4000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 119 票

以1到5分的等级为A10-8700P评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关A4-4000处理器和A10-8700P处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。