Tesla C1060 vs Quadro RTX 8000
Birincil detaylar
Tesla C1060 ve Quadro RTX 8000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | 61 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 1.90 |
| Güç verimliliği | veri yok | 13.19 |
| Mimari | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| GPU | GT200B | TU102 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 9 nisan 2009 (15 yıl önce) | 13 austos 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $9,999 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Tesla C1060 ve Quadro RTX 8000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Tesla C1060'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 240 | 4608 |
| Çekirdek frekansı | 610 MHz | 1395 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1770 MHz |
| Transistör sayısı | 1,400 million | 18,600 million |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 188 Watt | 260 Watt |
| Tekstüre hızı | 48.80 | 509.8 |
| Kayan nokta performansı | 0.6221 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 288 |
| Tensor Cores | veri yok | 576 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 72 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Tesla C1060 ve Quadro RTX 8000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 267 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Tesla C1060 ve Quadro RTX 8000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 48 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 512 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 102.4 GB/s | 672.0 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Tesla C1060 ve Quadro RTX 8000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
API uyumluluğu
Desteklenen Tesla C1060 ve Quadro RTX 8000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.3 | 7.5 |
Artıları ve eksileri özeti
| Yenilik | 9 nisan 2009 | 13 austos 2018 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 48 GB |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 188 Watt | 260 Watt |
Tesla C1060 38.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX 8000, 9 yaş avantajına sahiptir, 1100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 358.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Tesla C1060 ve Quadro RTX 8000 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Tesla C1060 ve Quadro RTX 8000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
