Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs FirePro W5170M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ile FirePro W5170M'yi karşılaştırdık.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre W5170M'den 57% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve FirePro W5170M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 499 | 613 |
| Popülerliğe göre konum | 31 | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 40.95 | veri yok |
| Mimari | Vega (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| GPU | Vega | Tropo |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 7 ocak 2020 (5 yıl önce) | 25 austos 2014 (10 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve FirePro W5170M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 640 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 900 MHz |
| Boost modunda frekans | 2100 MHz | 925 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 1,500 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | veri yok |
| Tekstüre hızı | veri yok | 37.00 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 1.184 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 16 |
| TMUs | veri yok | 40 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve FirePro W5170M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | veri yok | MXM-A (3.0) |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve FirePro W5170M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 1125 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 72 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve FirePro W5170M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve FirePro W5170M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve FirePro W5170M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 5.1 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve FirePro W5170M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve FirePro W5170M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 22
−22.7%
| 27
+22.7%
|
| 1440p | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
| 4K | 10
+66.7%
| 6−7
−66.7%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Battlefield 5 | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Fortnite | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Valorant | 80−85
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Dota 2 | 51
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Fortnite | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
15
−40%
|
| Valorant | 80−85
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Dota 2 | 48
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 37
−73%
|
60−65
+73%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Valorant | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Metro Exodus | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve W5170M bu şekilde rekabet eder:
- W5170M 1080p'de 23% daha hızlıdır
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 1440p'de 70% daha hızlıdır
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 4K'de 67% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 700% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de W5170M 95% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 46 testte'de önde (77%)
- W5170M 11 testte'de önde (18%)
- 3 testte (5%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 7.71 | 4.90 |
| Yenilik | 7 ocak 2020 | 25 austos 2014 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 28 nm |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 57.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir ve 300% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) performans testlerinde FirePro W5170M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dizüstü bilgisayarlar için ve FirePro W5170M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
