Radeon RX Vega 3 vs GeForce GTX 1660
Birleşik performans puanı
GeForce GTX 1660 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon RX Vega 3 'den 916% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon RX Vega 3 ve GeForce GTX 1660'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 737 | 171 |
| Popülerliğe göre konum | 77 | 51 |
| Fiyat-kalite oranı | 2.00 | 25.02 |
| Mimari | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| GPU | Vega Raven Ridge | Turing TU116 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 7 ocak 2018 (6 yıl önce) | 14 mart 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $219 |
| Şimdiki fiyat | $371 | $252 (1.2x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1660, RX Vega 3'ye göre 1151% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Radeon RX Vega 3 ve GeForce GTX 1660 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 3'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 192 | 1408 |
| Çekirdek frekansı | 600 MHz | 1530 MHz |
| Boost modunda frekans | 1200 MHz | 1785 MHz |
| Transistör sayısı | 4,940 million | 6,600 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
| Tekstüre hızı | 12.13 | 157.1 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 3 ve GeForce GTX 1660 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Arayüz | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 229 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 8-pin |
RAM
Radeon RX Vega 3 ve GeForce GTX 1660 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 8000 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 192.1 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon RX Vega 3 ve GeForce GTX 1660 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen Radeon RX Vega 3 ve GeForce GTX 1660 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | veri yok | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 3 ve GeForce GTX 1660 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce GTX 1660 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon RX Vega 3 'den 916% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GeForce GTX 1660, Passmark'de Radeon RX Vega 3'den % 917 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
GeForce GTX 1660, 3DMark Vantage Performance'de Radeon RX Vega 3'den % 1209 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
GeForce GTX 1660, 3DMark 11 Performance GPU'de Radeon RX Vega 3'den % 1126 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
GeForce GTX 1660, 3DMark Fire Strike Graphics'de Radeon RX Vega 3'den % 1100 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
GeForce GTX 1660, 3DMark Cloud Gate GPU'de Radeon RX Vega 3'den % 848 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
GeForce GTX 1660, 3DMark Ice Storm GPU'de Radeon RX Vega 3'den % 550 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon RX Vega 3 ve GeForce GTX 1660 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 12
−617%
| 86
+617%
|
| 1440p | 4−5
−1100%
| 48
+1100%
|
| 4K | 2−3
−1300%
| 28
+1300%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−714%
|
55−60
+714%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−883%
|
59
+883%
|
| Battlefield 5 | 7
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−833%
|
112
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
| Far Cry 5 | 5
−1900%
|
100
+1900%
|
| Far Cry New Dawn | 5
−1800%
|
95
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
| Hitman 3 | 8
−1275%
|
110
+1275%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−1450%
|
93
+1450%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−1200%
|
78
+1200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−608%
|
85
+608%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2125%
|
89
+2125%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1438%
|
123
+1438%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| Metro Exodus | 2
−2750%
|
57
+2750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1600%
|
102
+1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1325%
|
57
+1325%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Hitman 3 | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Hitman 3 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 3 ve GTX 1660 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1660 , 1080p 'da RX Vega 3 'den 617% daha hızlıdır
- GTX 1660 , 1440p 'da RX Vega 3 'den 1100% daha hızlıdır
- GTX 1660 , 4K 'da RX Vega 3 'den 1300% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Forza Horizon 4 'da, 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile GTX 1660, RX Vega 3 'den 7500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 1660 tüm 54 testlerimizde RX Vega 3 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.97 | 30.19 |
| Yenilik | 7 ocak 2018 | 14 mart 2019 |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
GeForce GTX 1660 performans testlerinde Radeon RX Vega 3 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 3 dizüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 1660 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon RX Vega 3 ve GeForce GTX 1660 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
