Radeon RX 8050S vs Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon RX 8050S ve Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
8050S, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU 'den 209% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon RX 8050S ve Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 155 | 454 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 6 ocak 2025 (1 yıl önce) | 5 ocak 2026 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 8050S ve Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 8050S'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 32 | 32 |
| Boost modunda frekans | 2800 MHz | 2450 MHz |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 8050S ve Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Paylaşılan hafıza | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 8050S ve Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 8050S ve Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 94
+185%
| 33
−185%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+211%
|
65−70
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+211%
|
65−70
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
| Far Cry 5 | 100
+163%
|
35−40
−163%
|
| Fortnite | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+219%
|
35−40
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+237%
|
40−45
−237%
|
| Valorant | 210−220
+104%
|
100−110
−104%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+211%
|
65−70
−211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+64.5%
|
160−170
−64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
| Far Cry 5 | 96
+153%
|
35−40
−153%
|
| Fortnite | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+219%
|
35−40
−219%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+219%
|
37
−219%
|
| Metro Exodus | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+237%
|
40−45
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+403%
|
30−35
−403%
|
| Valorant | 210−220
+104%
|
100−110
−104%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
| Far Cry 5 | 85
+124%
|
35−40
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+237%
|
40−45
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+197%
|
30−35
−197%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+187%
|
85−90
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
| Metro Exodus | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Valorant | 240−250
+97.6%
|
120−130
−97.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+203%
|
30−35
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+248%
|
24−27
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+264%
|
27−30
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+280%
|
24−27
−280%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+239%
|
21−24
−239%
|
| Metro Exodus | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
| Valorant | 220−230
+252%
|
60−65
−252%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
Popüler oyunlarda RX 8050S ve Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU bu şekilde rekabet eder:
- RX 8050S 1080p'de 185% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de RX 8050S 486% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RX 8050S tüm 54 testlerimizde Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 35.92 | 11.62 |
| Yenilik | 6 ocak 2025 | 5 ocak 2026 |
RX 8050S 209.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU, 11 aylık bir yaş avantajına sahiptir.
Radeon RX 8050S performans testlerinde Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
Topluluk derecelendirmeleri
Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.
Radeon RX 8050S 1 ile 5 arasında derecelendirin:
Bu video kartının henüz kullanıcı derecelendirmesi yok.
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU 1 ile 5 arasında derecelendirin: