Radeon RX 7600 vs Qualcomm Adreno 685
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX 7600 ile Qualcomm Adreno 685'yi karşılaştırdık.
RX 7600, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Qualcomm Adreno 685 'den 1604% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon RX 7600 ve Qualcomm Adreno 685'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 91 | 842 |
| Popülerliğe göre konum | 52 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 90.14 | veri yok |
| Güç verimliliği | 17.93 | 24.80 |
| Mimari | RDNA 3.0 (2022−2025) | veri yok |
| GPU | Navi 33 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 24 mayıs 2023 (1 yıl önce) | 6 aralık 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $269 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 7600 ve Qualcomm Adreno 685 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 7600'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2048 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 1720 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 2655 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 13,300 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 165 Watt | 7 Watt |
| Tekstüre hızı | 339.8 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 21.75 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 64 | veri yok |
| TMUs | 128 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 32 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 7600 ve Qualcomm Adreno 685 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | veri yok |
| Uzunluk | 204 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 8-pin | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 7600 ve Qualcomm Adreno 685 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | veri yok |
| Maksimum Bellek | 8 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 2250 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 288.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 7600 ve Qualcomm Adreno 685 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | veri yok |
| HDMI | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 7600 ve Qualcomm Adreno 685 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.7 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 2.2 | veri yok |
| Vulkan | 1.3 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 7600 ve Qualcomm Adreno 685 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 7600 ve Qualcomm Adreno 685 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 141
+1663%
| 8−9
−1663%
|
| 1440p | 71
+1675%
| 4−5
−1675%
|
| 4K | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 1.91 | veri yok |
| 1440p | 3.79 | veri yok |
| 4K | 7.47 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+3450%
|
6−7
−3450%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+6860%
|
5−6
−6860%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+2860%
|
5−6
−2860%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+2533%
|
6−7
−2533%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+6620%
|
5−6
−6620%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Far Cry 5 | 183
+4475%
|
4−5
−4475%
|
| Fortnite | 170−180
+1464%
|
10−12
−1464%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1183%
|
12−14
−1183%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4033%
|
3−4
−4033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1200%
|
12−14
−1200%
|
| Valorant | 230−240
+450%
|
40−45
−450%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+3480%
|
5−6
−3480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+504%
|
45−50
−504%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Far Cry 5 | 174
+4250%
|
4−5
−4250%
|
| Fortnite | 170−180
+1464%
|
10−12
−1464%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1183%
|
12−14
−1183%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4033%
|
3−4
−4033%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Metro Exodus | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1200%
|
12−14
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+2525%
|
8−9
−2525%
|
| Valorant | 230−240
+450%
|
40−45
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Far Cry 5 | 163
+3975%
|
4−5
−3975%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1183%
|
12−14
−1183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1200%
|
12−14
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+1438%
|
8−9
−1438%
|
| Valorant | 230−240
+450%
|
40−45
−450%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+1464%
|
10−12
−1464%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1524%
|
16−18
−1524%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Metro Exodus | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 260−270
+1205%
|
20−22
−1205%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Far Cry 5 | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1817%
|
6−7
−1817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
| Metro Exodus | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Valorant | 240−250
+1925%
|
12−14
−1925%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Popüler oyunlarda RX 7600 ve Qualcomm Adreno 685 bu şekilde rekabet eder:
- RX 7600 1080p'de 1663% daha hızlıdır
- RX 7600 1440p'de 1675% daha hızlıdır
- RX 7600 4K'de 1700% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de RX 7600 7600% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 7600 53 testte'de önde (95%)
- 3 testte (5%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 37.15 | 2.18 |
| Yenilik | 24 mayıs 2023 | 6 aralık 2018 |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 165 Watt | 7 Watt |
RX 7600 1604.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir ve 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Qualcomm Adreno 685, 2257.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX 7600 performans testlerinde Qualcomm Adreno 685 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX 7600 masaüstü bilgisayarlar için ve Qualcomm Adreno 685 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
