Radeon RX 580 (mobil) vs HD 8250
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon RX 580 (mobil) ve Radeon HD 8250'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
580 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 8250 'den 3490% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon RX 580 (Laptop) ve Radeon HD 8250'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 338 | 1286 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 8.08 | veri yok |
| Güç verimliliği | 13.91 | 4.84 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| GPU | Polaris 20 | Kalindi |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 18 nisan 2017 (8 yıl önce) | 23 mayıs 2013 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $301.69 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 580 (Laptop) ve Radeon HD 8250 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 580 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2304 | 128 |
| Çekirdek frekansı | 1000 MHz | 300 MHz |
| Boost modunda frekans | 1077 MHz | 400 MHz |
| Transistör sayısı | 5,700 million | 1,178 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 8 Watt |
| Tekstüre hızı | 155.1 | 3.200 |
| Kayan nokta performansı | 4.963 TFLOPS | 0.1024 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 144 | 8 |
| L1 Cache | 576 KB | veri yok |
| L2 Cache | 2 MB | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 580 (Laptop) ve Radeon HD 8250 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | IGP |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 580 (Laptop) ve Radeon HD 8250 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 8 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 256.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 580 (Laptop) ve Radeon HD 8250 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 580 (Laptop) ve Radeon HD 8250 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 580 (mobil) ve Radeon HD 8250 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 580 (mobil) ve Radeon HD 8250 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 77
+3750%
| 2−3
−3750%
|
| 4K | 30 | 0−1 |
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 3.92 | veri yok |
| 4K | 10.06 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Fortnite | 183
+3560%
|
5−6
−3560%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Valorant | 140−150
+422%
|
27−30
−422%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1229%
|
16−18
−1229%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Dota 2 | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Fortnite | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Valorant | 140−150
+422%
|
27−30
−422%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Dota 2 | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Valorant | 140−150
+422%
|
27−30
−422%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+6600%
|
2−3
−6600%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3260%
|
5−6
−3260%
|
| Valorant | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+3400%
|
3−4
−3400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Escape from Tarkov | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Popüler oyunlarda RX 580 (mobil) ve HD 8250 bu şekilde rekabet eder:
- RX 580 (mobil) 1080p'de 3750% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de RX 580 (mobil) 6600% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RX 580 (mobil) tüm 28 testlerimizde HD 8250 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 17.95 | 0.50 |
| Yenilik | 18 nisan 2017 | 23 mayıs 2013 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 8 Watt |
RX 580 (mobil) 3490% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan HD 8250, 1150% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX 580 (mobil) performans testlerinde Radeon HD 8250 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
