Radeon R9 Nano vs FirePro W4300
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R9 Nano ile FirePro W4300'yi karşılaştırdık.
R9 Nano, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre W4300 'den 193% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon R9 Nano ve FirePro W4300'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 308 | 596 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.76 | veri yok |
| Güç verimliliği | 8.93 | 10.66 |
| Mimari | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| GPU | Fiji | Bonaire |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Dizayn | reference | veri yok |
| Çıkış tarihi | 27 austos 2015 (10 yıl önce) | 1 aralık 2015 (10 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $649 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 Nano ve FirePro W4300 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 Nano'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 4096 | 768 |
| Compute konveyör sayısı | 64 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 930 MHz |
| Boost modunda frekans | 1000 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 8,900 million | 2,080 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 256.0 | 44.64 |
| Kayan nokta performansı | 8.192 TFLOPS | 1.428 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 48 |
| L1 Cache | 1 MB | 192 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 Nano ve FirePro W4300 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 152 mm | 171 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 8-pin | hiçbiri |
| Köprüsüz CrossFire | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 Nano ve FirePro W4300 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Yüksek bant genişliği belleği (HBM) | + | veri yok |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 4096 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 500 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 512 GB/s | 96 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 Nano ve FirePro W4300 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity monitör sayısı | 6 | veri yok |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort desteği | + | - |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R9 Nano ve FirePro W4300 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA Audio | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 Nano ve FirePro W4300 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 Nano ve FirePro W4300 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 Nano ve FirePro W4300 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 91
+203%
| 30−35
−203%
|
| 4K | 46
+229%
| 14−16
−229%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 7.13 | veri yok |
| 4K | 14.11 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Fortnite | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Valorant | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+201%
|
80−85
−201%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Dota 2 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Fortnite | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Metro Exodus | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Valorant | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Dota 2 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Valorant | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+198%
|
50−55
−198%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Metro Exodus | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+215%
|
55−60
−215%
|
| Valorant | 180−190
+213%
|
60−65
−213%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Valorant | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Popüler oyunlarda R9 Nano ve FirePro W4300 bu şekilde rekabet eder:
- R9 Nano 1080p'de 203% daha hızlıdır
- R9 Nano 4K'de 229% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 20.29 | 6.92 |
| Yenilik | 27 austos 2015 | 1 aralık 2015 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
R9 Nano 193% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan FirePro W4300, 3 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 250% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon R9 Nano performans testlerinde FirePro W4300 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 Nano masaüstü bilgisayarlar için ve FirePro W4300 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
