Radeon R9 Fury vs GeForce GTS 250
Toplam performans puanı
Radeon R9 Fury ve GeForce GTS 250'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
R9 Fury, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTS 250 'den 1515% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon R9 Fury ve GeForce GTS 250'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 226 | 976 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 8.07 | 0.08 |
| Güç verimliliği | 6.23 | 0.71 |
| Mimari | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| GPU | Fiji | G92B |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 10 temmuz 2015 (9 yıl önce) | 4 mart 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $549 | $199 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
R9 Fury, GTS 250'ye göre 9988% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 Fury ve GeForce GTS 250 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 Fury'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3584 | 128 |
| Compute konveyör sayısı | 56 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 738 MHz |
| Boost modunda frekans | 1000 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 8,900 million | 754 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 275 Watt | 150 Watt |
| Maksimum sıcaklık | veri yok | 105 °C |
| Tekstüre hızı | 224.0 | 44.93 |
| Kayan nokta performansı | 7.168 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 Fury ve GeForce GTS 250 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 229 mm |
| Yükseklik | veri yok | 11.1 sm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
| SLI desteği | - | + |
| Köprüsüz CrossFire | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 Fury ve GeForce GTS 250 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR3 |
| Yüksek bant genişliği belleği (HBM) | + | veri yok |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 4096 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 500 MHz | 1100 MHz |
| Bellek bant genişliği | 512 GB/s | 70.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 Fury ve GeForce GTS 250 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
| Çoklu monitör desteği | veri yok | + |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity monitör sayısı | 6 | veri yok |
| HDMI | + | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | 2048x1536 |
| DisplayPort desteği | + | - |
| HDMI için audio girişi | veri yok | S/PDIF |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R9 Fury ve GeForce GTS 250 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA Audio | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 Fury ve GeForce GTS 250 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 Fury ve GeForce GTS 250 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 Fury ve GeForce GTS 250 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 89
+1680%
| 5−6
−1680%
|
| 1440p | 97
+1517%
| 6−7
−1517%
|
| 4K | 49
+1533%
| 3−4
−1533%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 6.17
+545%
| 39.80
−545%
|
| 1440p | 5.66
+486%
| 33.17
−486%
|
| 4K | 11.20
+492%
| 66.33
−492%
|
- R9 Fury'de kare başına maliyet 1080p'de 545% daha düşüktür
- R9 Fury'de kare başına maliyet 1440p'de 486% daha düşüktür
- R9 Fury'de kare başına maliyet 4K'de 492% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Valorant | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Dota 2 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Fortnite | 120−130
+1686%
|
7−8
−1686%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1633%
|
9−10
−1633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Valorant | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
| World of Tanks | 268
+1575%
|
16−18
−1575%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Dota 2 | 130
+1525%
|
8−9
−1525%
|
| Far Cry 5 | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1633%
|
9−10
−1633%
|
| Valorant | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| World of Tanks | 158
+1656%
|
9−10
−1656%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Valorant | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| World of Tanks | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
| Far Cry 5 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Fortnite | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Popüler oyunlarda R9 Fury ve GTS 250 bu şekilde rekabet eder:
- R9 Fury 1080p'de 1680% daha hızlıdır
- R9 Fury 1440p'de 1517% daha hızlıdır
- R9 Fury 4K'de 1533% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 24.55 | 1.52 |
| Yenilik | 10 temmuz 2015 | 4 mart 2009 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 275 Watt | 150 Watt |
R9 Fury 1515.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 96.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan GTS 250, 83.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon R9 Fury performans testlerinde GeForce GTS 250 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 Fury ve GeForce GTS 250 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
