Radeon R9 290X vs HD 8850M
Birleşik performans puanı
R9 290X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 8850M 'den 663% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon R9 290X ve Radeon HD 8850M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 272 | 795 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 10.11 | 0.24 |
| Mimari | GCN (2011−2017) | GCN (2011−2017) |
| GPU | Hawaii XT | Venus |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Dizayn | reference | veri yok |
| Çıkış tarihi | 24 ekim 2013 (10 yıl önce) | 18 aralık 2012 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $549 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $20 (0x) | $338 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
R9 290X, HD 8850M'ye göre 4113% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Radeon R9 290X ve Radeon HD 8850M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 290X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2816 | 640 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 575 MHz |
| Boost modunda frekans | 947 MHz | 725 MHz |
| Transistör sayısı | 6,200 million | 1,500 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | veri yok |
| Tekstüre hızı | 176.0 | 25.00 |
| Kayan nokta performansı | 5,632 gflops | 800.0 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 290X ve Radeon HD 8850M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 275 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | veri yok |
RAM
Radeon R9 290X ve Radeon HD 8850M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5, DDR3 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 512 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1250 MHz | 4500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 320 GB/s | 32 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon R9 290X ve Radeon HD 8850M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | veri yok |
| HDMI | + | veri yok |
| DisplayPort desteği | + | veri yok |
Teknolojiler
Radeon R9 290X ve Radeon HD 8850M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | + | veri yok |
| CrossFire | 1 | veri yok |
| Enduro | - | veri yok |
| FreeSync | 1 | veri yok |
| HD3D | + | veri yok |
| LiquidVR | 1 | veri yok |
| PowerTune | - | veri yok |
| TressFX | 1 | veri yok |
| TrueAudio | + | veri yok |
| ZeroCore | - | veri yok |
| UVD | + | veri yok |
| DDMA Audio | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen Radeon R9 290X ve Radeon HD 8850M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | - | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 290X ve Radeon HD 8850M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
R9 290X birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda HD 8850M 'den 663% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
R9 290X, Passmark'de HD 8850M'den % 663 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
R9 290X, 3DMark 11 Performance GPU'de HD 8850M'den % 588 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
R9 290X, 3DMark Vantage Performance'de HD 8850M'den % 353 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
R9 290X, 3DMark Fire Strike Graphics'de HD 8850M'den % 535 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
R9 290X, 3DMark Cloud Gate GPU'de HD 8850M'den % 550 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon R9 290X ve Radeon HD 8850M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 91
+214%
| 29
−214%
|
| 4K | 54
+671%
| 7−8
−671%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Hitman 3 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Metro Exodus | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Hitman 3 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Metro Exodus | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Hitman 3 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Metro Exodus | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Hitman 3 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Popüler oyunlarda R9 290X ve HD 8850M bu şekilde rekabet eder:
- R9 290X 1080p'de 214% daha hızlıdır
- R9 290X 4K'de 671% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Battlefield 5'de R9 290X 2000% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, R9 290X tüm 57 testlerimizde HD 8850M 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 19.22 | 2.52 |
| Yenilik | 24 ekim 2013 | 18 aralık 2012 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
Radeon R9 290X performans testlerinde Radeon HD 8850M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 290X masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon HD 8850M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon R9 290X ve Radeon HD 8850M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
