Radeon R9 290 vs Arc A310

VS

Birleşik performans puanı

R9 290
2013
4 GB GDDR5, 275 Watt
20.95
+16.9%

Radeon R9 290, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Arc A310'den 17% oranında daha iyi performans göstermektedir.

Genel bilgi

Radeon R9 290 ve Arc A310'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum244288
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Fiyat-kalite oranı12.45veri yok
MimariGCN 2.0 (2013−2017)Xe HPG (2020−2022)
GPUHawaiiAlchemist
TipMasaüstüDizüstü bilgisayarlar için
Çıkış tarihi5 kasım 2013 (10 yıl önce)1 eylül 2022 (1 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$399 veri yok
Şimdiki fiyat$20 (0.1x)veri yok

Fiyat-kalite oranı

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Özellikler

Radeon R9 290 ve Arc A310 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 290'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı25606
Çekirdek frekansı947 MHzveri yok
Boost modunda frekansveri yok2000 MHz
Transistör sayısı6,200 million7,200 million
Teknolojik süreç28 nm6 nm
Güç Tüketimi (TDP)275 Watt75 Watt (40 - 75 Watt TGP)
Tekstüre hızı151.564.00
Kayan nokta performansı4,849 gflopsveri yok

Uyumluluk ve boyutlar

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 290 ve Arc A310 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.

ArayüzPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Uzunluk275 mmveri yok
Kalınlık2-slotveri yok
Ek güç konektörleri1x 6-pin + 1x 8-pinhiçbiri

RAM

Radeon R9 290 ve Arc A310 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5GDDR6
Maksimum Bellek4 GB4 GB
Bellek veri yolu genişliği512 Bit64 Bit
Hafıza frekansı5000 MHz15500 MHz
Bellek bant genişliği320.0 GB/s124.0 GB/s
Paylaşılan hafızaveri yok-

Video çıkışları

Radeon R9 290 ve Arc A310 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+veri yok

API desteği

Desteklenen Radeon R9 290 ve Arc A310 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Gölgelendirici modeli6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

Benchmark testleri

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 290 ve Arc A310 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Genel test performansı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

R9 290 20.95
+16.9%
Arc A310 17.92

Radeon R9 290 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Arc A310 'den 17% oranında daha iyi performans gösteriyor.


Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

Benchmark kapsamı: 25%

R9 290 8093
+43.5%
Arc A310 5640

Radeon R9 290, Passmark'de Arc A310'den % 43 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

Benchmark kapsamı: 14%

R9 290 11860
+40.1%
Arc A310 8464

Radeon R9 290, 3DMark Fire Strike Graphics'de Arc A310'den % 40 daha iyi performans gösteriyor.

Oyunlarda testler

Oyunlarda Radeon R9 290 ve Arc A310 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD40−45
+14.3%
35
−14.3%

Popüler oyunlarda FPS

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Battlefield 5 65−70
+10.2%
55−60
−10.2%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
Far Cry 5 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Far Cry New Dawn 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%
Forza Horizon 4 95−100
+14.5%
80−85
−14.5%
Hitman 3 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
+12.7%
70−75
−12.7%
Metro Exodus 70−75
+16.7%
60−65
−16.7%
Red Dead Redemption 2 55−60
+12.2%
45−50
−12.2%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+12.5%
80
−12.5%
Watch Dogs: Legion 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Battlefield 5 65−70
+10.2%
55−60
−10.2%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
Far Cry 5 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Far Cry New Dawn 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%
Forza Horizon 4 95−100
+14.5%
80−85
−14.5%
Hitman 3 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
+12.7%
70−75
−12.7%
Metro Exodus 70−75
+16.7%
60−65
−16.7%
Red Dead Redemption 2 55−60
+12.2%
45−50
−12.2%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+15.4%
65
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+16.1%
56
−16.1%
Watch Dogs: Legion 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
Far Cry 5 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Forza Horizon 4 95−100
+14.5%
80−85
−14.5%
Horizon Zero Dawn 80−85
+12.7%
70−75
−12.7%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+11.1%
54
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+3.4%
29
−3.4%
Watch Dogs: Legion 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+12.2%
45−50
−12.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
Far Cry New Dawn 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Far Cry 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Forza Horizon 4 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Hitman 3 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
Metro Exodus 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+5%
20−22
−5%
Watch Dogs: Legion 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry New Dawn 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Hitman 3 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+5%
20−22
−5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
+5%
20−22
−5%
Metro Exodus 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Watch Dogs: Legion 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

Popüler oyunlarda R9 290 ve Arc A310 bu şekilde rekabet eder:

  • R9 290 1080p'de 14% daha hızlıdır

Avantajlar ve dezavantajlar


Performans değerlendirmesi 20.95 17.92
Yenilik 5 kasım 2013 1 eylül 2022
Teknolojik süreç 28 nm 6 nm
Güç Tüketimi (TDP) 275 Watt 75 Watt

Radeon R9 290 performans testlerinde Arc A310 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Radeon R9 290 masaüstü bilgisayarlar için ve Arc A310 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.


Radeon R9 290 ve Arc A310 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Oylama yapın

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
Intel Arc A310
Arc A310

Benzer video kartı karşılaştırmaları

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Kullanıcı oyu

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


4.2 498 oy

Radeon R9 290 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 236 oy

Arc A310 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Öneriler ve yorumlar

Burada Radeon R9 290 veya Arc A310 hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.