Radeon R9 285 vs GeForce GTX 1650

VS

Toplam performans puanı

Radeon R9 285 ve GeForce GTX 1650'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.

R9 285
2014
2 GB GDDR5, 190 Watt
17.33

GTX 1650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R9 285'den 18% oranında daha iyi performans göstermektedir.

Birincil detaylar

Radeon R9 285 ve GeForce GTX 1650'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum314269
Popülerliğe göre konumilk 100'de değil3
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi8.7538.92
Güç verimliliği6.2618.69
MimariGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
GPUTongaTU117
TipMasaüstüMasaüstü
Çıkış tarihi2 eylül 2014 (10 yıl önce)23 nisan 2019 (5 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$249 $149

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

GTX 1650, R9 285'ye göre 345% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.

Ayrıntılı teknik özellikler

Radeon R9 285 ve GeForce GTX 1650 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 285'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı1792896
Çekirdek frekansı918 MHz1485 MHz
Boost modunda frekansveri yok1665 MHz
Transistör sayısı5,000 million4,700 million
Teknolojik süreç28 nm12 nm
Güç Tüketimi (TDP)190 Watt75 Watt
Tekstüre hızı102.893.24
Kayan nokta performansı3.29 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11256

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 285 ve GeForce GTX 1650 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

ArayüzPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Uzunluk221 mm229 mm
Kalınlık2-slot2-slot
Ek güç konektörleri2x 6-pinhiçbiri

VRAM kapasitesi ve türü

Radeon R9 285 ve GeForce GTX 1650 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5GDDR5
Maksimum Bellek2 GB4 GB
Bellek veri yolu genişliği256 Bit128 Bit
Hafıza frekansı1375 MHz2000 MHz
Bellek bant genişliği176.0 GB/s128.0 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Radeon R9 285 ve GeForce GTX 1650 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.21x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

API uyumluluğu

Desteklenen Radeon R9 285 ve GeForce GTX 1650 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Gölgelendirici modeli6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan1.2.1701.2.131
CUDA-7.5

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 285 ve GeForce GTX 1650 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

R9 285 17.33
GTX 1650 20.43
+17.9%

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

R9 285 6680
GTX 1650 7873
+17.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

R9 285 8570
GTX 1650 9203
+7.4%

Oyun performansı

Oyunlarda Radeon R9 285 ve GeForce GTX 1650 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD55−60
−25.5%
69
+25.5%
1440p30−35
−30%
39
+30%
4K18−20
−22.2%
22
+22.2%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p4.532.16
1440p8.303.82
4K13.836.77

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+0%
53
+0%
Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 79
+0%
79
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+0%
52
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 64
+0%
64
+0%
Far Cry New Dawn 80
+0%
80
+0%
Forza Horizon 4 229
+0%
229
+0%
Hitman 3 49
+0%
49
+0%
Horizon Zero Dawn 292
+0%
292
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%
Red Dead Redemption 2 77
+0%
77
+0%
Shadow of the Tomb Raider 115
+0%
115
+0%
Watch Dogs: Legion 224
+0%
224
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+0%
83
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+0%
46
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%
Far Cry New Dawn 56
+0%
56
+0%
Forza Horizon 4 201
+0%
201
+0%
Hitman 3 47
+0%
47
+0%
Horizon Zero Dawn 260
+0%
260
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
Red Dead Redemption 2 55
+0%
55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 74
+0%
74
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 206
+0%
206
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+0%
25
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8
+0%
8
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
Hitman 3 41
+0%
41
+0%
Horizon Zero Dawn 60
+0%
60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 62
+0%
62
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+0%
42
+0%
Watch Dogs: Legion 21
+0%
21
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+0%
54
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+0%
42
+0%
Far Cry New Dawn 36
+0%
36
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+0%
18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Hitman 3 27
+0%
27
+0%
Horizon Zero Dawn 43
+0%
43
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 145
+0%
145
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+0%
35
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Far Cry New Dawn 17
+0%
17
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+0%
13
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5
+0%
5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+0%
17
+0%

Popüler oyunlarda R9 285 ve GTX 1650 bu şekilde rekabet eder:

  • GTX 1650 1080p'de 25% daha hızlıdır
  • GTX 1650 1440p'de 30% daha hızlıdır
  • GTX 1650 4K'de 22% daha hızlıdır

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • 72 testte (100%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 17.33 20.43
Yenilik 2 eylül 2014 23 nisan 2019
Maksimum Bellek 2 GB 4 GB
Teknolojik süreç 28 nm 12 nm
Güç Tüketimi (TDP) 190 Watt 75 Watt

GTX 1650 17.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 153.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

GeForce GTX 1650 performans testlerinde Radeon R9 285 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


Radeon R9 285 ve GeForce GTX 1650 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


4.2 77 oy

Radeon R9 285 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23729 oy

GeForce GTX 1650 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Radeon R9 285 veya GeForce GTX 1650 hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.