Radeon R9 285 vs GeForce GTX 1650

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Radeon R9 285 und GeForce GTX 1650 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

R9 285
2014
2 GB GDDR5, 190 Watt
17.34

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 1650 die R9 285 um moderate 18%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 285 und GeForce GTX 1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung325279
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-1003
Bewertung der Kostenwirksamkeit8.8037.80
Leistungseffizienz6.2618.70
ArchitekturGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
Codename TongaTU117
TypDesktop-Desktop-
Veröffentlichungsdatum2 September 2014 (10 Jahre vor)23 April 2019 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$249 $149

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

GTX 1650 hat ein 330% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R9 285.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon R9 285 und GeForce GTX 1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 285 und GeForce GTX 1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1792896
Kernfrequenz918 MHz1485 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben1665 MHz
Anzahl der Transistoren5,000 million4,700 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm12 nm
Leistungsaufnahme (TDP)190 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit102.893.24
Gleitkomma-Leistung3.29 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11256

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 285 und GeForce GTX 1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Länge221 mm229 mm
Dicke2-slot2-slot
Zusätzliche Stromanschlüsse2x 6-pinNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon R9 285 und GeForce GTX 1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität2 GB4 GB
Speicherbusbreite256 Bit128 Bit
Speicherfrequenz1375 MHz2000 MHz
Speicherbandbreite176.0 GB/s128.0 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 285 und GeForce GTX 1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.21x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Radeon R9 285 und GeForce GTX 1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Shader-Modell6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan1.2.1701.2.131
CUDA-7.5

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 285 und GeForce GTX 1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

R9 285 17.34
GTX 1650 20.45
+17.9%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

R9 285 6680
GTX 1650 7880
+18%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

R9 285 8570
GTX 1650 9203
+7.4%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon R9 285 und GeForce GTX 1650 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD55−60
−25.5%
69
+25.5%
1440p30−35
−36.7%
41
+36.7%
4K21−24
−19%
25
+19%

Kosten pro Rahmen, $

1080p4.53
−110%
2.16
+110%
1440p8.30
−128%
3.63
+128%
4K11.86
−98.9%
5.96
+98.9%
  • Die Kosten pro Frame bei GTX 1650 sind 110% niedriger in 1080p
  • Die Kosten pro Frame bei GTX 1650 sind 128% niedriger in 1440p
  • Die Kosten pro Frame bei GTX 1650 sind 99% niedriger in 4K

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Battlefield 5 61
+0%
61
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 211
+0%
211
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 5 60
+0%
60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+0%
90
+0%
Valorant 292
+0%
292
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 63
+0%
63
+0%
Fortnite 85
+0%
85
+0%
Forza Horizon 4 83
+0%
83
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 81
+0%
81
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+0%
71
+0%
Valorant 260
+0%
260
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 92
+0%
92
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
Forza Horizon 5 41
+0%
41
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+0%
66
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+0%
41
+0%
Valorant 70
+0%
70
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
+0%
61
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 177
+0%
177
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+0%
42
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 33
+0%
33
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 83
+0%
83
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+0%
26
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+0%
11
+0%

So konkurrieren R9 285 und GTX 1650 in beliebten Spielen:

  • GTX 1650 ist 25% schneller in 1080p
  • GTX 1650 ist 37% schneller in 1440p
  • GTX 1650 ist 19% schneller in 4K

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 67 Tests (100%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 17.34 20.45
Neuheit 2 September 2014 23 April 2019
Maximale Speicherkapazität 2 GB 4 GB
Technologischer Prozess 28 nm 12 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 190 Watt 75 Watt

GTX 1650 hat eine um 17.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 153.3% weniger Stromverbrauch.

Der GeForce GTX 1650 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 285 in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.2 79 Stimmen

Bewerte Radeon R9 285 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 24759 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 1650 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Radeon R9 285 oder GeForce GTX 1650 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.