Radeon R9 280X vs 660M
Birleşik performans puanı
R9 280X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 660M'den 55% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon R9 280X ve Radeon 660M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 331 | 424 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 11.93 | veri yok |
| Mimari | GCN (2011−2017) | RDNA 2 (2020−2022) |
| GPU | Thaiti XTL | RDNA 2 Rembrandt |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Dizayn | reference | veri yok |
| Çıkış tarihi | 8 ekim 2013 (10 yıl önce) | 4 ocak 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $299 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $11.99 (0x) | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Radeon R9 280X ve Radeon 660M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 280X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2048 | 384 |
| Boost modunda frekans | 1000 MHz | 1900 MHz |
| Transistör sayısı | 4,313 million | 13,100 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
| Tekstüre hızı | 128.0 | 45.60 |
| Kayan nokta performansı | 4,096 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 280X ve Radeon 660M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Uzunluk | 275 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | hiçbiri |
RAM
Radeon R9 280X ve Radeon 660M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 3 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | veri yok | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 288 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon R9 280X ve Radeon 660M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | veri yok |
| HDMI | + | veri yok |
| DisplayPort desteği | + | veri yok |
Teknolojiler
Radeon R9 280X ve Radeon 660M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | + | veri yok |
| CrossFire | 1 | veri yok |
| Enduro | - | veri yok |
| FreeSync | 1 | veri yok |
| HD3D | + | veri yok |
| LiquidVR | 1 | veri yok |
| PowerTune | - | veri yok |
| TressFX | 1 | veri yok |
| TrueAudio | + | veri yok |
| ZeroCore | - | veri yok |
| UVD | + | veri yok |
| DDMA Audio | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen Radeon R9 280X ve Radeon 660M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | - | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 280X ve Radeon 660M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
R9 280X birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 660M 'den 55% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
660M, Passmark'de R9 280X'den % 8 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
R9 280X, 3DMark 11 Performance GPU'de 660M'den % 62 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
R9 280X, 3DMark Vantage Performance'de 660M'den % 42 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
R9 280X, 3DMark Fire Strike Graphics'de 660M'den % 76 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
R9 280X, 3DMark Cloud Gate GPU'de 660M'den % 73 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
R9 280X, 3DMark Ice Storm GPU'de 660M'den % 1 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon R9 280X ve Radeon 660M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 65
+171%
| 24
−171%
|
| 4K | 34
+61.9%
| 21−24
−61.9%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+8.9%
|
45
−8.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+51.9%
|
27
−51.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+180%
|
15
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Hitman 3 | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+53.1%
|
32
−53.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+92%
|
25
−92%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+123%
|
22
−123%
|
| Metro Exodus | 45−50
+70.4%
|
27
−70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Hitman 3 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Popüler oyunlarda R9 280X ve Radeon 660M bu şekilde rekabet eder:
- R9 280X 1080p'de 171% daha hızlıdır
- R9 280X 4K'de 62% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Hitman 3 'da, 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile R9 280X, Radeon 660M 'den 218% daha hızlıdır.
- Assassin's Creed Valhalla 'da, 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Radeon 660M, R9 280X 'den 4% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- R9 280X 69 testte'de önde (96%)
- Radeon 660M 1 testte'de önde (1%)
- 2 testte (3%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 15.10 | 9.76 |
| Yenilik | 8 ekim 2013 | 4 ocak 2022 |
| Maksimum Bellek | 3 GB | Sistem kullanılır |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
Radeon R9 280X performans testlerinde Radeon 660M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 280X masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon 660M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon R9 280X ve Radeon 660M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
