Radeon R7 M265 vs RX 560X (mobil)
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon R7 M265 ve Radeon RX 560X (mobil)'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
560X (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 M265 'den 644% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon R7 M265 ve Radeon RX 560X (Laptop)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1052 | 482 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | veri yok | 11.68 |
| Mimari | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| GPU | Topaz | Polaris 21 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 20 mayıs 2014 (11 yıl önce) | 11 nisan 2018 (7 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R7 M265 ve Radeon RX 560X (Laptop) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R7 M265'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 1024 |
| Compute konveyör sayısı | 6 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 900 MHz | 1275 MHz |
| Boost modunda frekans | 825 MHz | 1202 MHz |
| Transistör sayısı | 1,550 million | 3,000 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 65 Watt |
| Tekstüre hızı | 23.52 | 81.60 |
| Kayan nokta performansı | 0.7526 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 64 |
| L1 Cache | 96 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 1024 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R7 M265 ve Radeon RX 560X (Laptop) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Veri yolu | PCIe 3.0 x8 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R7 M265 ve Radeon RX 560X (Laptop) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1000 MHz | 1450 MHz |
| Bellek bant genişliği | 32 GB/s | 92.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R7 M265 ve Radeon RX 560X (Laptop) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R7 M265 ve Radeon RX 560X (Laptop) tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Değiştirilebilir grafik | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R7 M265 ve Radeon RX 560X (Laptop) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R7 M265 ve Radeon RX 560X (mobil) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R7 M265 ve Radeon RX 560X (mobil) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 14
−143%
| 34
+143%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Fortnite | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| Valorant | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−307%
|
122
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Fortnite | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−300%
|
36
+300%
|
| Valorant | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Dota 2 | 16−18
−288%
|
66
+288%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Valorant | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Valorant | 5−6
−2120%
|
110−120
+2120%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Popüler oyunlarda R7 M265 ve RX 560X (mobil) bu şekilde rekabet eder:
- RX 560X (mobil) 1080p'de 143% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Dota 2'de RX 560X (mobil) 3600% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 560X (mobil) 49 testte'de önde (77%)
- 15 testte (23%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.33 | 9.89 |
| Yenilik | 20 mayıs 2014 | 11 nisan 2018 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
RX 560X (mobil) 643.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 560X (mobil) performans testlerinde Radeon R7 M265 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
