Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs R7 M360

Toplam performans puanı

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ile Radeon R7 M360'yi karşılaştırdık.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.75
+84.6%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 M360'den 85% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve Radeon R7 M360'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum798979
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
MimariGCN (2012−2015)GCN 3.0 (2014−2019)
GPUKaveri SpectreMeso
TipMasaüstüDizüstü bilgisayarlar için
Çıkış tarihi14 ocak 2014 (10 yıl önce)5 mayıs 2015 (9 yıl önce)

Ayrıntılı teknik özellikler

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve Radeon R7 M360 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı384384
Compute konveyör sayısıveri yok6
Çekirdek frekansı720 MHz1100 MHz
Boost modunda frekansveri yok1125 MHz
Transistör sayısıveri yok1,550 million
Teknolojik süreç28 nm28 nm
Tekstüre hızıveri yok27.00
Kayan nokta performansıveri yok0.864 TFLOPS
ROPsveri yok8
TMUsveri yok24

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve Radeon R7 M360 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Veri yoluveri yokPCIe 3.0
Arayüzveri yokPCIe 3.0 x8

VRAM kapasitesi ve türü

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve Radeon R7 M360 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiveri yokDDR3
Maksimum Bellekveri yok4 GB
Bellek veri yolu genişliğiveri yok64 Bit
Hafıza frekansıveri yok1000 MHz
Bellek bant genişliğiveri yok14.4 GB/s
Paylaşılan hafıza+-

Bağlantı ve çıkışlar

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve Radeon R7 M360 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriveri yokNo outputs
Eyefinity-+

Desteklenen teknolojiler

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve Radeon R7 M360 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Değiştirilebilir grafik-+

API uyumluluğu

Desteklenen Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve Radeon R7 M360 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (FL 12_0)DirectX® 12
Gölgelendirici modeliveri yok6.0
OpenGLveri yok4.4
Vulkan-+
Mantle-+

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve Radeon R7 M360 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.75
+84.6%
R7 M360 1.49

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
R7 M360 2029
+2.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
+32.4%
R7 M360 5544

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
+22.6%
R7 M360 1146

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
+68%
R7 M360 5746

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954
+8.6%
R7 M360 82837

Unigine Heaven 3.0

Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 18
+15.6%
R7 M360 15

Oyun performansı

Oyunlarda Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve Radeon R7 M360 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD14
+27.3%
11
−27.3%

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+40%
14−16
−40%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+40%
14−16
−40%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−28.6%
18
+28.6%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+40%
14−16
−40%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 16−18
+129%
7−8
−129%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Popüler oyunlarda R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve R7 M360 bu şekilde rekabet eder:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1080p'de 27% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Forza Horizon 4'de R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 250% daha hızlıdır.
  • 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de R7 M360 29% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 46 testte'de önde (94%)
  • R7 M360 1 testte'de önde (2%)
  • 2 testte (4%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 2.75 1.49
Yenilik 14 ocak 2014 5 mayıs 2015

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 84.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.

Öte yandan R7 M360, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir.

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) performans testlerinde Radeon R7 M360 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon R7 M360 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.


Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ve Radeon R7 M360 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
AMD Radeon R7 M360
Radeon R7 M360

Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.9 21 oy

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 196 oy

Radeon R7 M360 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) veya Radeon R7 M360 hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.