Radeon R7 260 vs GeForce 940M
Birleşik performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R7 260 ile GeForce 940M'yi karşılaştırdık.
R7 260, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GeForce 940M 'den 157% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon R7 260 ve GeForce 940M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 500 | 748 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 1.04 | 0.13 |
| Mimari | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell (2014−2018) |
| GPU | Bonaire | N16S-GT-S/B |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Dizayn | reference | veri yok |
| Çıkış tarihi | 17 aralık 2013 (10 yıl önce) | 12 mart 2015 (9 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $109 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $205 (1.9x) | $879 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
R7 260, GeForce 940M'ye göre 700% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Radeon R7 260 ve GeForce 940M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R7 260'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 384 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 1072 MHz |
| Boost modunda frekans | 1100 MHz | 1176 MHz |
| Transistör sayısı | 2,080 million | 1,870 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 48.00 | 28.22 |
| Kayan nokta performansı | 1,536 gflops | 903.2 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R7 260 ve GeForce 940M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Veri yolu | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Uzunluk | 170 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1 x 6-pin | veri yok |
RAM
Radeon R7 260 ve GeForce 940M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1625 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 104 GB/s | 14.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Video çıkışları
Radeon R7 260 ve GeForce 940M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | veri yok |
| HDMI | + | veri yok |
| DisplayPort desteği | + | veri yok |
Teknolojiler
Radeon R7 260 ve GeForce 940M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | - | veri yok |
| Enduro | - | veri yok |
| FreeSync | 1 | veri yok |
| HD3D | - | veri yok |
| PowerTune | - | veri yok |
| TrueAudio | - | veri yok |
| ZeroCore | - | veri yok |
| DDMA Audio | + | veri yok |
| GPU Boost | veri yok | 2.0 |
| Optimus | veri yok | + |
| GameWorks | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen Radeon R7 260 ve GeForce 940M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | veri yok | 1.1.126 |
| Mantle | - | veri yok |
| CUDA | veri yok | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R7 260 ve GeForce 940M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Radeon R7 260 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce 940M 'den 157% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Radeon R7 260, Passmark'de GeForce 940M'den % 158 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon R7 260, 3DMark Fire Strike Graphics'de GeForce 940M'den % 170 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon R7 260 ve GeForce 940M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 55−60
+150%
| 22
−150%
|
| 1440p | 240−250
+150%
| 96
−150%
|
| 4K | 50−55
+150%
| 20
−150%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Popüler oyunlarda R7 260 ve GeForce 940M bu şekilde rekabet eder:
- R7 260 1080p'de 150% daha hızlıdır
- R7 260 1440p'de 150% daha hızlıdır
- R7 260 4K'de 150% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 7.49 | 2.91 |
| Yenilik | 17 aralık 2013 | 12 mart 2015 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
Radeon R7 260 performans testlerinde GeForce 940M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R7 260 masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce 940M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon R7 260 ve GeForce 940M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
