Radeon R7 260 vs GeForce 940M
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R7 260 и GeForce 940M, включая спецификации и данные о производительности.
R7 260 опережает GeForce 940M на целых 157% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 260 и GeForce 940M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 500 | 748 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.04 | 0.13 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell (2014−2018) |
| Графический процессор | Bonaire | N16S-GT-S/B |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 17 декабря 2013 (10 лет назад) | 12 марта 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | нет данных |
| Цена сейчас | 205$ (1.9x) | 879$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R7 260 соотношение цены и качества на 700% лучше, чем у GeForce 940M.
Характеристики
Общие параметры Radeon R7 260 и GeForce 940M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 260 и GeForce 940M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 384 |
| Частота ядра | нет данных | 1072 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1100 МГц | 1176 МГц |
| Количество транзисторов | 2,080 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.00 | 28.22 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,536 gflops | 903.2 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 260 и GeForce 940M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 170 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R7 260 и GeForce 940M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1625 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 104 Гб/с | 14.40 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 260 и GeForce 940M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 260 и GeForce 940M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | - | нет данных |
| PowerTune | - | нет данных |
| TrueAudio | - | нет данных |
| ZeroCore | - | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| Optimus | нет данных | + |
| GameWorks | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 260 и GeForce 940M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | нет данных | 1.1.126 |
| Mantle | - | нет данных |
| CUDA | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R7 260 и GeForce 940M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R7 260 опережает GeForce 940M на 157% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R7 260 быстрее GeForce 940M на 158% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R7 260 быстрее GeForce 940M на 170% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon R7 260 и GeForce 940M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 55−60
+150%
| 22
−150%
|
| 1440p | 240−250
+150%
| 96
−150%
|
| 4K | 50−55
+150%
| 20
−150%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+150%
|
34
−150%
|
| Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Hitman 3 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Так R7 260 и GeForce 940M конкурируют в популярных играх:
- R7 260 на 150% быстрее в 1080p
- R7 260 на 150% быстрее в 1440p
- R7 260 на 150% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 7.49 | 2.91 |
| Новизна | 17 декабря 2013 | 12 марта 2015 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon R7 260, поскольку она выигрывает у GeForce 940M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 260 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 940M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 260 и GeForce 940M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
