Radeon R5 M430 vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon R5 M430 ve GeForce RTX 3050 Ti Mobile'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RTX 3050 Ti Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R5 M430 'den 1452% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon R5 M430 ve GeForce RTX 3050 Ti Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 996 | 261 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 71 |
| Güç verimliliği | veri yok | 24.58 |
| Mimari | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| GPU | Exo | GA106 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 15 mayıs 2016 (9 yıl önce) | 11 mayıs 2021 (4 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R5 M430 ve GeForce RTX 3050 Ti Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R5 M430'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 320 | 2560 |
| Çekirdek frekansı | 1030 MHz | 735 MHz |
| Boost modunda frekans | 1030 MHz | 1035 MHz |
| Transistör sayısı | 690 million | 13,250 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | unknown | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 20.60 | 82.80 |
| Kayan nokta performansı | 0.6592 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 20 | 80 |
| Tensor Cores | veri yok | 80 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 20 |
| L1 Cache | 80 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 2 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R5 M430 ve GeForce RTX 3050 Ti Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R5 M430 ve GeForce RTX 3050 Ti Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 900 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 14.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R5 M430 ve GeForce RTX 3050 Ti Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R5 M430 ve GeForce RTX 3050 Ti Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R5 M430 ve GeForce RTX 3050 Ti Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R5 M430 ve GeForce RTX 3050 Ti Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 15
−393%
| 74
+393%
|
| 1440p | 2−3
−2000%
| 42
+2000%
|
| 4K | 1−2
−2500%
| 26
+2500%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 1−2
−13800%
|
130−140
+13800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 3−4
−3500%
|
108
+3500%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−13800%
|
130−140
+13800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| Fortnite | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| Valorant | 35−40
−367%
|
160−170
+367%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−13800%
|
130−140
+13800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−662%
|
250−260
+662%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Dota 2 | 21
−462%
|
118
+462%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
| Fortnite | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
| Valorant | 35−40
−367%
|
160−170
+367%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Dota 2 | 19
−495%
|
113
+495%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Valorant | 35−40
−211%
|
112
+211%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Valorant | 8−9
−2475%
|
200−210
+2475%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| Valorant | 8−9
−1700%
|
140−150
+1700%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Popüler oyunlarda R5 M430 ve RTX 3050 Ti Mobile bu şekilde rekabet eder:
- RTX 3050 Ti Mobile 1080p'de 393% daha hızlıdır
- RTX 3050 Ti Mobile 1440p'de 2000% daha hızlıdır
- RTX 3050 Ti Mobile 4K'de 2500% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Counter-Strike 2'de RTX 3050 Ti Mobile 13800% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RTX 3050 Ti Mobile 53 testte'de önde (80%)
- 13 testte (20%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.47 | 22.82 |
| Yenilik | 15 mayıs 2016 | 11 mayıs 2021 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
RTX 3050 Ti Mobile 1452.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir ve 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce RTX 3050 Ti Mobile performans testlerinde Radeon R5 M430 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
