Radeon Pro 560X vs R9 M385X
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon Pro 560X ile Radeon R9 M385X'yi karşılaştırdık.
Pro 560X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R9 M385X'den 84% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon Pro 560X ve Radeon R9 M385X'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 475 | 632 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 8.73 | veri yok |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| GPU | Polaris 21 | Strato |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 16 temmuz 2018 (6 yıl önce) | 5 mayıs 2015 (9 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro 560X ve Radeon R9 M385X genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro 560X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 896 |
| Çekirdek frekansı | 1004 MHz | 1000 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1100 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 2,080 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | veri yok |
| Tekstüre hızı | 64.26 | 61.60 |
| Kayan nokta performansı | 2.056 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 56 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro 560X ve Radeon R9 M385X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Veri yolu | veri yok | PCIe 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro 560X ve Radeon R9 M385X üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1270 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 81.28 GB/s | 76.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro 560X ve Radeon R9 M385X üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Radeon Pro 560X ve Radeon R9 M385X tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Değiştirilebilir grafik | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro 560X ve Radeon R9 M385X API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | veri yok |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro 560X ve Radeon R9 M385X testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro 560X ve Radeon R9 M385X sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 41
+51.9%
| 27
−51.9%
|
| 1440p | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
| 4K | 17
+88.9%
| 9−10
−88.9%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Fortnite | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Valorant | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 71
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
| Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Fortnite | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+127%
|
21−24
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| Valorant | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Far Cry 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Valorant | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Valorant | 100−105
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Popüler oyunlarda Pro 560X ve R9 M385X bu şekilde rekabet eder:
- Pro 560X 1080p'de 52% daha hızlıdır
- Pro 560X 1440p'de 105% daha hızlıdır
- Pro 560X 4K'de 89% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Battlefield 5'de Pro 560X 425% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Valorant'de R9 M385X 131% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Pro 560X 57 testte'de önde (97%)
- R9 M385X 2 testte'de önde (3%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.22 | 4.46 |
| Yenilik | 16 temmuz 2018 | 5 mayıs 2015 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
Pro 560X 84.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon Pro 560X performans testlerinde Radeon R9 M385X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro 560X mobil iş istasyonları için ve Radeon R9 M385X dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
